Решение по делу № 2-2278/2020 ~ М-1608/2020 от 01.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2020 года Дело №

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике ФИО3

    с участием:

представителя истца ФИО4

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту капитального строительства г.Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 о понуждении заключения договора социального найма

            установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту капитального строительства г.Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, о понуждении заключения договора социального найма и просил обязать Департамент капитального строительства г.Севастополя заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения в общежитии по <адрес>Б однокомнатный блок №, жилой площадью 25,9 кв.м., общей площадью 42,8 кв.м.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу НПО "Мариэкопром" был выдан ордер № на занятие жилой площади в общежитии по <адрес>Б однокомнатный блок №, жилой площадью 25, 9 кв.м., общей площадью 42, 8 кв.м. на семью в составе: ФИО5, (мать), ФИО2 (супруга), ФИО6 (дочь) и ФИО7 (сын). Указанная жилая площадь в однокомнатном блоке была предоставлена истцу лично как сотруднику Океанологического Центра НАН Украины в ДД.ММ.ГГГГ году. Несмотря на то, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и вселении были оставлены без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО2 о признании истца и его матери утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены, выданный ордер не признан недействительным, поэтому, по мнению истца, он имеет право на заключение договора социального найма. Однако, поскольку на основании решения суда, ФИО2, сняла истца с регистрации по данному жилому помещению, то он лишен возможности заключить договор социального найма.

    Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    От представителя ответчика ФИО8 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Департамента капитального строительства г.Севастополя.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица ФИО9 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился в Департамент капитального строительства г.Севастополя по вопросу предоставления государственной услуги по заключению (изменению) договора социального найма.

    Решением от 26.07.2019г. №№ ФИО1 отказано в предоставлении услуги, поскольку заявление о заключении договора подано лицом, не входящим в перечень лиц, установленные пунктом 2 Административного Регламента предоставления государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя», утвержденного приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № а также не предоставлены документы, предусмотренные пунктом 15 Административного регламента. Данное решение истцом обжаловано не было.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении, третье лицо – Департамент капитального строительства г.Севастополя и встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования удовлетворены встречные исковые требования, ФИО1, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением <адрес>-Б по <адрес> в г.Севастополь, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Поскольку вступившим в законную силу решением суда ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>Б однокомнатный блок №, не зарегистрирован по указанному адресу, в помещении не проживает, оснований для понуждения ответчика – Департамента капитального строительства г.Севастополя заключить договор социального найма жилого помещения не имеется.

     Доводы истца о заключении договора социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет исходя из следующего.

     В соответствии с пунктом 69 Правил учета граждан, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений в Украинской ССР, утвержденных постановлением Совета министров УССР и Укрпрофсоюза от ДД.ММ.ГГГГ №, регулировавшего спорные правоотношения на момент выдачи ордера, ордер является основанием для вселения граждан в жилые помещения, срок его действия составляет тридцать дней.

    Поскольку ФИО1 реализовал свое право на вселение в жилое помещение по <адрес>Б однокомнатный блок №, жилой площадью 25, 9 кв.м., общей площадью 42, 8 кв.м., но впоследствии признан утратившим право пользования данного помещения, срок действия ордера истек, данный документ не может являться основанием для заключения договора социального найма жилого помещения.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             /подпись/                                Е.П.Матюшева

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                            Е.П. Матюшева