Решение по делу № 33-1940/2020 от 12.12.2019

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №: 33-1940/2020    Судья: Байбакова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Бакуменко Т.Н.
Рябко О.А.
При секретаре	Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2020 года апелляционную жалобу Борисова В. П. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1554/2019 по иску Борисова В. П. к жилищно-строительному кооперативу «ЦДС-Мурино» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения истца, представителя ответчика Кирюхиной В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Борисов П.В. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «ЦДС-Мурино», в котором указал, что 21.12.2015 стороны заключили договор паевого взноса № №..., условиями которого определен порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> По условиям договора Пайщик вносит в Кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в Кооперативе и основанием получения Пайщиком в собственность жилого помещения однокомнатной квартиры, расположенной в секции №... на 8 этаже, тип. 1.5, общей площадью 37,48 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору паевого взноса от 03.07.2018 на основании первичной документации обще приведённая площадь квартиры (с учетом площади балкона/лоджии с применением соответствующего коэффициента), указанная в п. 1.1. договора увеличилась на 0,92 кв.м. и составила 38,40 кв.м.

Указанная квартира истцу передана, право собственности на квартиру зарегистрировано 15.08.2018. Истец указывает, что квартира ему передана с отделкой, как указано в договоре паевого взноса, ее площадь составляет по договору 37,2 кв.м (без учета лоджии). Истец произвел замеры квартиры, установив, что площадь квартиры составляет 36,1 кв.м (без лоджии), что 1,10 кв.м. меньше, чем указано в договоре.

Истец обратился с претензией к ответчику о перерасчёте, однако ответчик в своём ответе в перерасчете отказал.

Борисов В.П. просил взыскать с ответчика переплату за несуществующую площадь 1,10 кв.м в размере 65 297 руб. 90 коп, перерасчет квартирной платы с 01.03.2018 согласно реальной площади квартиры, обязать ответчика передать документы в ЕГРН согласно реальной площади квартиры за счет ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года в исковых требованиях Борисову В.П. к ЖСК «ЦДС-Мурино» о взыскании переплаты за несуществующую площадь, перерасчета квартирной платы, передачи документов в ЕГРПН, компенсации морального вреда штрафа отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – ОАО Региональное управление геодезии и кадастра в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие третьего лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 21.12.2015 между Борисовым В.П., Борисовой Л.Л. и Жилищно-строительным кооперативом «ЦДС», был заключен договор паевого взноса №..., условиями которого определен порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора Пайщик вносит в Кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в Кооперативе и основанием получения Пайщиками по ? доли в собственность жилого помещения однокомнатной квартиры, расположенной в секции №... на 8 этаже, тип. 1.5, общей приведенной площадью 37,48 кв.м по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.2 договора приобретение членом кооператива прав на квартиру обусловлено его участием в некоммерческой организации - ЖСК "ЦДС", который, в свою очередь, участвовал в строительстве на основании договора инвестирования N МП-13 от 15.05.2015, заключенного с застройщиком – ООО «ИнвестКапитал».

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 и 2.1 договора размер паевого взноса члена кооператива соответствует стоимости строительства квартиры и составляет 2 224 877 руб. 81 коп., и подлежит перерасчету в случае изменения общей приведенной площади квартиры.

Обязательства по оплате паевого, вступительного и дополнительного целевого взносов исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой следует, что площадь квартиры составляет 37,2 кв.м.

Согласно п. 1.4 Паевой взнос подлежит перерасчету исходя из стоимости одного кв.м общей приведенной площади квартиры равной 59 361 руб. 73 коп. Если по результатам первичной технической документации окончательная общая приведенная площадь квартиры (то есть площадь квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, исчисленных по соответствующим коэффициентам: для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5) измениться по сравнению с указанной в п. 1.1 договора общей приведённой площадью, также в случае выполнения работ по остеклению лоджии, балкона (на их стоимость).

По условиям договора п. 1.5 по окончании строительства объекта, в соответствии с условиями договора квартира передается членам кооператива в следующем состоянии: установка металлопластиковых оконных блоков с двухкамерным стеклопакетом, установка подоконников из ПВХ, устройство оконных и дверных откосов, установка металлической входной двери в квартиру и межкомнатных дверей, оклейка стен боями (в санузлах плиткой), настил ламинита (в санузлах – плиткой), водоэмульсионная окраска потолков, стояки для канализации и водопровода, установка счетчиков ХВС и ГВС, установка полотенцесушителя, установка сантехнического оборудования, ванна акриловая или поддон, раковина керамическая, смесители, унитаз, система отопления с установкой радиаторов, электрическая разводка с установок электроарматуры, квартирного электрощита и счетчика электроэнергии, без установки электрических плит, проведение телевизионных и телефонных кабелей до этажного распределительного щита, установка датчиков системы АППЗ.

Согласно ведомости помещений и жилых помещений и их площадей, являющейся приложением к поэтажному плану, выполненному ОАО «Региональное управление геодезии и кадастра» следует, что площадь <адрес>, принадлежащей истцу составляет 37,2 кв.м, площадь лоджии 1,2 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору паевого взноса следует, что на основании первичной технической документации общеприведенная площадь квартиры (с учетом площади балкона/лоджии с применением соответствующего коэффициента, в данном случае – 0,5), указанная в п. 1.1. настоящего договора увеличилась на 0,92 кв.м и составила 38,4 кв.м.

В соответствии с условиями договора сумма паевого взноса составляет 54 613 руб.

Указанное дополнительное соглашение подписано истцом и им не оспаривается.

Согласно справке о выплате паевого взноса следует, что истцу передаётся квартира в собственность площадью 37,20 кв.м.

Истец ссылается на то, что квартира ему передан с отделкой, как указано в договоре паевого взноса, однако им проведены замеры, которыми установлено, что площадь квартиры составляет 36,1 кв.м (без лоджии), что 1,10 кв.м. меньше, чем указано в договоре.

Для выяснения фактической площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПетроЭксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы №..., общая площадь квартиры с учетом отделочных работ и с учетом лоджии составляет 38,3 кв.м., а без учета лоджии – 36 кв.м.

На момент осмотра квартиры в ней выполнен косметический ремонт, в том числе во всех помещениях выполнена штукатурка стен, в туалете и ванной стены облицованы керамической плиткой, в комнате, на кухне и в коридоре стены оклеены обоями, на кухне вентиляционная шахта облицована гипсокартонным коробом размером 0, 52 мх1, 29м., в туалете стояки облицованы гипсокартонным коробом размером 0,42м.х0,28м.

Фактически выполненные работы в <адрес>, соответствует требованиям Договора паевого взноса.

Площадь жилой комнаты могла измениться на 0,2 кв.м. за счет штукатурки на стенах, площадь кухни могла измениться на 0,5 кв.м. за счет обшивки канала коробом и выполненной штукатурки на стенах, площадь коридора могла измениться на 0.1 кв.м. за счет выполненной штукатурки на стенах. Площадь туалета могла измениться за счет обшивки стояков ГВС и ХВС коробом ( 0,42х0,28 м.) и за счет штукатурки на стенах и облицовки стен плиткой. Площадь ванной могла измениться за счет выполненной штукатурки на стенах и облицовки стен плиткой.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за уменьшение площади квартиры, суд исходил из того, что ответчиком соблюдены условия договора в части передачи истцу квартиры с согласованными характеристиками.

Согласно пункту 1.1. договора общая приведенная площадь составляет 37,48 кв.м.

Из ведомости площадей следует, что площадь квартиры согласно первичным обмерам составляет 37,2 кв.м,. площадь лоджии 1,2 кв.м.

Суд первой инстанции установил, что общая площадь жилого помещения уменьшилась на 1,1 кв.м за счет внутренней отделки помещений и обшивки стояка ГВС и ХВС, обшивки вентиляционного канала

            Оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика в связи с чем, отказал в удовлетворении требований

Несогласие апеллянта с выводом суда общей инстанции относительно самостоятельного производства отделочных работ именно истцом, не отменяет того обстоятельства, что при устранении отделочных работ площадь квартиры будет соответствовать проектной и согласованной сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключением эксперта №... подтверждены основания его иска, основаны на неверной оценке заключения эксперта, которым установлено соответствие квартиры проектным характеристикам и изменение ее площади в сторону уменьшения вследствие отделочных работ и установки коробов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно того, что уменьшение площади квартиры вследствие выполнения отделочных работ, согласованных сторонами, основанием для изменения цены договора не является, не имеется.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    П.1.4. Договора предусмотрено, что паевой взнос подлежит перерасчету исходя из стоимости одного кв.м. приведенной площади квартиры, если по результатам первичной технической документации окончательная общая приведенная площадь квартиры изменится по сравнению с указанной в п.1.1. Договора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 марта 2013 года № 175 «Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимо представить технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (часть 1 статьи 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2010 года № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» утверждены требования к техническому плану.

Ведомостью помещений и их площадей – приложением к поэтажному плану в доме по адресу: <адрес>, по результатам первичного усчета площадь квартиры без учета лоджии установлена равной 37, 2 кв.м.; аналогичные сведения внесены в ЕГРН.

Учитывая, что указанная в акте площадь квартиры определена в ходе кадастровых работ, по итогам которых составлен кадастровый паспорт помещения 15.08.2018, согласно которому площадь помещения, передаваемого истцу, составляет 37,2 кв.м, что соответствует условиям договора, оснований для уменьшения цены договора и удовлетворения иных требований истца не имеется.

В связи с изложенным доводы апеллянта относительно неверного установления объема уменьшения площади вследствие отделочных работ и коробов, наличия несуществующей площади квартиры основанием к отмене решения суда не являются.

При рассмотрении спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: