Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5918/2012 от 09.07.2012

Судья Лехтина В.В.

дело № 22-5918

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2012 года    г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.

судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.

при секретаре Носовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Куренина И.А. и адвоката Черезова А.А. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2012 года, которым

КУРЕНИН И.А. дата рождения, уроженца **** Пермской области, судимый:

26 апреля 2007 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства;

4 апреля 2008 года по ст. 30 ч. 3 ст. 131 ч.2 п. « б» УК РФ, ст. 132 ч. 2 п. « б» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 29 марта 2010 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 26 дней -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. « а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания не отбытого по приговору от 4 апреля 2008 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока 14 июня 2012 года.

Этим же приговором осужден Шолгин И.В., приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснение адвоката Алиева Д.С., осужденного Куренина И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куренин И.А. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 5 февраля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые вину признали полностью.

В кассационной жалобе адвокат Черезов А.А. в интересах Куренина И.Н. просит смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику с места работы, сохранить условно досрочное освобождение по предыдущему приговору.

В кассационной жалобе Куренин И.А. считает наказание чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката.

В возражениях государственный обвинитель Тикун В.К. с доводами жалобы не согласен, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебных решений.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Курении И.Н., является обоснованным, подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Сам осужденный виновным себя признал по предъявленному обвинению полностью, и после консультации с адвокатом и разъяснении ему характера и последствий данного решения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, стороны также дали такое согласие.

Судом были соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет административные нарушения. Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба. Суд обоснованно признал отягчающим обстоятельство рецидив преступлений. Вывод суда о неприменении ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован, как и необходимость отмены условно-досрочного освобождения.

Наказания назначено соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит. По изложенным основаниям доводы жалобы являются необоснованными.

Вместе с тем, судом допущена опечатка о применении п. « в » ч. 7 ст. 79 УК РФ вместо п. « б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Данную опечатку следует устранить.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2012 в отношении КУРЕНИНА И.А. изменить:

исключить из приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения по « в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считать правильным при отмене условно-досрочного освобождения указание на п. « б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы Куренина И.А. и адвоката Черезова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: