Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37658/2019 от 14.11.2019

Судья: Смольянинов А.В.                                                дело <данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Филиповой И.В., Петруниной М.В.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Даниловой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года апелляционную жалобу Дмитриева С. В. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> к У. Р. по <данные изъяты> и Дмитриеву С. В. об исключении сведений о границах земельного участка,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

    объяснения Дмитриева С.В. и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования городской округ <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Дмитриеву С.В. об исключении сведений о границах земельного участка площадью 920 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Люберцы, <данные изъяты> из Единого государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу согласно первоначальным правоустанавливающим документам и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 265 кв.м. с обязанием Дмитриева С.В. освободить его в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из реестра от <данные изъяты>, дорога, расположенная по адресу: <данные изъяты> протяженностью 700 метров является муниципальной собственностью. В ходе проведения кадастровых работ по образованию земельных участков общего пользования в поселке Малаховка выявлено наложение образуемого земельного участка на земельный участок, принадлежащий по праву собственности Дмитриеву С.В. площадью 920 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты>-а. По мнению истца, площадь указанного земельного участка в размере 920 кв.м. не соответствует его площади при формировании, так как изначально земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имел площадь 655 кв.м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Дмитриев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в заявленных истцом требованиях отказать.

Представитель У. Р. по <данные изъяты> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Дмитриев С.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Проверив, с учетом приведенной нормы процессуального права, решение суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) решения суда.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции подробно исследованы все обстоятельства дела, проанализированы доводы каждой из сторон и дан анализ представленным ими доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

    Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В силу п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

    Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

    Из материалов дела следует, что Решением Совета депутатов муниципального образования поселка <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> в муниципальную собственность приняты дороги местного значения расположенные в границах муниципального образования <данные изъяты>. Согласно выписке из реестра муниципального собственности городского поселения Малаховка от <данные изъяты> дорога протяженностью 700 метров по адресу: <данные изъяты> является муниципальной собственностью.

    Администрацией г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> в ходе осуществления полномочий в силу пп. 3, 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при формировании земельного участка под дорогой и постановки его на государственный кадастровый учет, для последующей регистрации права собственности муниципального образования г.<данные изъяты> с ООО «Московская кадастровая служба» заключен муниципальный контракт <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    В рамках реализации муниципального контракта и в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельных участков общего пользования в <данные изъяты> установлены границы земельного участка, расположенного по <данные изъяты>, выполнена геодезическая съемка земельного участка и камеральная обработка съемки. В результате наложения геодезической съемки на сведения государственного кадастра недвижимости выявлено наложение образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположением: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты>А.

    Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации поселка <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О передаче в собственность земельных участков жителям <данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен Вересовой А.В. Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ XXIV МО-22-3 <данные изъяты> (регистрационная запись <данные изъяты> от <данные изъяты>) площадь указанного земельного участка составляла 655 кв.м., границы земельного участка установлены, координаты поворотных точек определены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030501:115 площадью 655 кв.м. на основании договора купли продажи от 18.02.2005г. является Дмитриев С.В.

Из выписки ЕГРН от 12.01.2018г. <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Дмитриеву С.В., однако площадь данного участка составляет 920+/- 11 кв.м.

    Суд установил, что Дмитриев С.В. в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земельных участков не обращался.

Для правильного разрешения спора судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертная компания «Аксиома». Согласно заключению судебной экспертизы ООО Экспертная компания «Аксиома» <данные изъяты>, экспертами установлено, что по результатам геодезических работ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты>, составила 907 кв.м.

В ходе проведения судебной экспертизы, Дмитриевым С.В. правоустанавливающие документы на увеличенную площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не предоставлялись, поэтому исследования по сопоставлению фактических границ земельного участка, расположенного при <данные изъяты> с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 720 кв.м. и площадью 920 кв.м., экспертами не проводились. Между тем, экспертами было установлено несоответствие границ земельного участка, расположенного при домовладении <данные изъяты>а с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 655 кв.м., установленных в 2004 году согласно правоустанавливающим документам. В результате сопоставления образовалось два запользованных земельных участка, расположенных по северной и южной межам исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью Sl=41 кв.м. и площадью S3=221 кв.м.

Экспертами суду представлен единственный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о.Люберцы, <данные изъяты>, в соответствии с площадью, установленной по правоустанавливающим документам и с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> установленных по сведениям ЕГРН. Угловые и поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, устанавливаемых по предложенному варианту приведены в представленной экспертом таблице. Кроме того, по варианту эксперта требуется внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>.

Суд первой инстанции признал представленное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, указав, что данное заключение сомнений в правильности выводов не вызывает.

    Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.12, ст. 209, ст. 304, ст. 305 ГК РФ, ст.11.1, 17, ст.35 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 36, 38, 39 ФЗ от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», оценив заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части установления (определения) границ земельного участка, принадлежащего истцу в соответствии с представленным экспертом каталогом координат углов поворота границ земельного участка, составленным по результатам натурных измерений.

    Также суд счел необходимым обязать ответчика освободить запользованный им земельный участок площадью 265 кв.м. в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводы суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований не согласиться с данной судом оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: