Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-796/2017 от 07.11.2017

Дело № 4а-796

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  20 декабря 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики от 24 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики от 24 ноября 2016 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи в порядке ст.30.2 КоАП РФ не обжаловано.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 07 ноября 2017 года, Б. просит постановление мирового судьи отменить за незаконностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Б. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Б. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,647 мг/л). С результатами освидетельствования водитель согласился (л.д. 3,4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Б. наличествует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Отрицая факт управления транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что он являлся субъектом вмененного правонарушения.

Вместе с тем имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, является достаточной для вывода о наличии в действиях Б. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и сомнений не вызывает.

Кроме того, из объяснений Б.., собственноручно зафиксированных им в протоколе об административном правонарушении, следует, что накануне он выпил спиртное, не справился с управлением и съехал в кювет, с протоколом согласился (л.д. 2). Не отрицал свою вину Б. и в ходе судебного рассмотрения, пояснив в судебном заседании, что поехал на рыбалку, на 10-м километре его остановили сотрудники ГИБДД. До этого употреблял спиртное (л.д. 22).

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, направленное на переоценку исследованных доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, правомерность привлечения Б. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Совершенное Б. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики от 24 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики                            А.В.Емельянов