Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-5/2017 (1-171/2016;) от 29.11.2016

№ 1-5/17

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Игра Удмуртской Республики 01 февраля 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Подсудимых: Т.А.А. и Я.А.О.,

Защитников: адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 003878 от 10 января 2017 года; Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № 248 и ордер № 000909 от 10 января 2017 года;

А также потерпевшей Н.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Я.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Т.А.А. и Я.А.О. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Я.А.О. со своим знакомым Т.А.А. находился около беседки, расположенной напротив входа в кафе «Шале», расположенного по адресу: <адрес>. В это время неустановленный следствием мужчина обнаружил на земле за беседкой мобильный телефон, принадлежащий ранее им незнакомой Н.Г.В., который в дальнейшем положил на перила беседки. Спустя какое-то время Я.А.О. и Т.А.А. подошли к вышеуказанному мобильному телефону, взяв в руки, осмотрели его и выяснили, что к абонентскому номеру мобильного телефона подключена банковская услуга «Мобильный банк» и что на счете Н.Г.В. имеются денежные средства. Я.А.О. сообщил об этом Т.А.А. и предложил ему совместно похитить денежные средства с банковской карты, используя мобильный телефон с подключенной банковской услугой «Мобильный банк», путем перевода денежных средств на банковскую карту, открытую на имя Т.А.А., которые обналичить и разделить поровну. На предложение Я.А.О. Т.А.А. согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение денежных средств с банковской карты Н.Г.В., заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, Я.А.О., находясь возле кафе «Шале» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя утерянный Н.Г.В. мобильный телефон, перевел со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro» Н.Г.В. № на счет пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.А.А., денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые были зачислены на его счет ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут 17 секунд. Продолжая свои преступные действия, Я.А.О. и Т.А.А. на принадлежащем Т.А.А. автомобиле ВАЗ-2114 приехали в круглосуточную зону самообслуживания клиентов помещения филиала Удмуртского отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, где Т.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минут 11 секунд со своей пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в банкомате №, расположенном в круглосуточной зоне самообслуживания клиентов вышеуказанного филиала ПАО «Сбербанк России», произвел снятие (обналичивание) денежных средств Н.Г.В. на сумму 8 000 рублей. С указанными денежными средствами Т.А.А. и Я.А.О. покинули помещение филиала ПАО «Сбербанк России», тем самым похитили денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Н.Г.В. на вышеуказанную сумму.

Указанные действия Я.А.О. и Т.А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания потерпевшей Н.Г.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. Н.Г.В. заявила о том, что с подсудимыми примирилась, материальный ущерб ей возмещен, претензий к обвиняемым не имеет.

Подсудимые Т.А.А. и Я.А.О. согласились с заявленным ходатайством, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон.

Судом подсудимым разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

     Защитники Мягков В.Н. и Кудрявцев В.В. поддержали заявленное ходатайство, считают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Т.А.А. и Я.А.О. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее они не судимы, вину признали полностью, характеризуются положительно, возместили причиненный ущерб, извинились перед потерпевшей.

     Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

Согласно правилам, закрепленным в указанных нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, обязательным и безусловным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является факт примирения с потерпевшим, а также заглаживания причиненного ему вреда.

    В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Обвиняемые Т.А.А. и Я.В.О. ранее не судимы, характеризуются положительно, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вину обвиняемые признали в полном объеме, с потерпевшей стороной они примирились, ущерб возмещен, потерпевшая сторона претензий к обвиняемым не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение обвиняемых до и после предъявления обвинения, а также фактически состоявшееся примирение между сторонами и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Н.Г.В. о прекращении уголовного дела в отношении Т.А.А. и Я.А.О. в связи с примирением сторон. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░-░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>