Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2014 от 24.10.2014

Дело №12-124/14                                     РЕШЕНИЕ

г. Калач                                                                                                              17 ноября 2014 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Гиренко А.Л.

с участием:

представителя БУЗ ВО «Воробьевская районная больница» Гвоздевской Г.А.

представителя Верхне- Донского управления Ростехнадзора Шевырева Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу государственного инспектора Верхне - Донского управления Ростехнадзора на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица БУЗ Воробьевская ЦРБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении БУЗ Воробьевская ЦРБ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе представитель Верхне- Донского управления Ростехнадзора просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на следующее, что

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом законодатель выделил два условия, позволяющих признать вину юридического лица:

1) наличие у него возможности выполнить предписания соответствующих норм и правил;

2) непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

На основании распоряжения заместителя руководителя Верхне - Донского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении БУЗ ВО «Воробьевская районная больница» на предмет проверки выполнения ранее выданного предписания.

В результате проверки установлено, что не выполнен один пункт ранее выданного      предписания, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5.КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок    законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Состав указанных правонарушений - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2. административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В формальных составах административных правонарушений умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия, т.е. их незаконности. Таким образом, вывод суда о том, что «объективно материалами дела и в ходе судебного заседания умысла у юридического лица на не исполнение предписания не установлено, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения» основан на неверном применении норм материального права и не соответствует действующему административному законодательству.

Администрацией БУЗ ВО «Воробьевская районная больница» не соблюдены обязательные требования законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности. В зданиях Учреждения отсутствуют приборы учёта тепловой энергии, чем нарушены требования п.п.1,4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 13 вышеуказанного закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические    ресурсы подлежат обязательному    учету    с    применением    приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До ДД.ММ.ГГГГ собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу закона №261-ФЗ и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. На основании вышеизложенного следует, что у Учреждения обязанность по оснащению зданий приборами учета тепловой энергии возникла с момента вступления в силу закона № 261-ФЗ от 23.11.2009, и до ДД.ММ.ГГГГ данная обязанность в установленный законом срок не была выполнена, что следует из материалов дела и не оспаривается представителем Учреждения. Выполнение требований закона игнорировалось администрацией Учреждения три года, и только после плановой проверки в ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Верхне-Донского управления Ростехнадзора ею предприняты какие-то меры по устранению нарушения законодательства. Таким образом действия администрации БУЗ ВО «Воробьевская районная больница» по не оснащению зданий приборами учета тепловой энергии в данном случае являются умышленными, и в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении Учреждения к предусмотренной законом обязанности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что Учреждением предпринимались меры по выполнению выданного законного предписания, в материалы дела не представлены.

Администрация БУЗ ВО «Воробьевская районная больница» в Верхне-Донское управление Ростехнадзора с ходатайством (заявлением) о переносе срока выполнения выданного предписания об устранении выявленных нарушений не обращалась.

При привлечении к административной ответственности юридического лица определенную трудность представляет выяснение вопроса, были ли приняты все зависящие от юридического лица меры по соблюдению соответствующих правил и норм.

В случае если юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на обстоятельства, не позволившие ему выполнить требования закона (например, связанные с действием неопреодолимой силы), бремя обоснования наступления указанных обстоятельств должно ложиться на него самого. Это очевидно с точки зрения гражданского процессуального законодательства, содержащего положение о том, что доказывает обстоятельства та сторона, которая на них ссылается. В этом случае суд должен выяснить все обстоятельства правонарушения (в том числе форс-мажорные), истребовать все необходимые для разрешения дела сведения, тем самым обеспечивая в этих пределах право лица, привлекаемого к ответственности, доказать свою невиновность.

Если юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на действие обстоятельств непреодолимой силы, требует выяснения вопрос, была ли возможность, несмотря на объективно сложную для данного лица ситуацию, предотвратить нарушение закона, и если, да, то были ли предприняты с его стороны все необходимые для этого меры. Вина в данном случае не исключается и может состоять в недостаточной внимательности к своим обязанностям либо в недостаточной заботе об их выполнении.

Таким образом юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение закона было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Возвращаясь к конкретным действиям (вернее бездействию) юридического лица БУЗ ВО «Воробьевская районная больница», можно с уверенностью сказать о том обстоятельстве, что учреждение финансируется за счет средств областного бюджета, и нельзя его квалифицировать, как обстоятельство непреодолимой силы и чрезвычайное событие.

Администрация Учреждения вполне могла урегулировать вопрос о дополнительном финансировании путем подачи служебной записки (докладной) в вышестоящую организацию на основании принятого в 2009 году федерального закона. За 4 года Учреждением в этом направлении ничего не было сделано.

Согласно ч.1.1. ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Обжалуемое постановление получено Верхне-Донским управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель БУЗ ВО «Воробьевская районная больница» Гвоздевская Г.А. жалобу не признала и суду показала, что просит в удовлетворении жалобы отказать так как у них не было денежных средств и они обращались к учредителю с отношением о выделении денежных средств но деньги не были выделены.

Представитель Верхне- Донского управления Ростехнадзора Шевырев Ю.В. жалобу поддержал по изложенным в жалобе доводам.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

На основании распоряжения заместителя руководителя Верхне - Донского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении БУЗ ВО «Воробьевская районная больница» на предмет проверки выполнения ранее выданного предписания.

В результате проверки установлено, что не выполнен один пункт ранее выданного      предписания, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ Воробьевская ЦРБ признана не виновным в совершении административного правонарушения, ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Производство по делу было прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5.КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок    законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2. административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вывод суда о том, что «объективно материалами дела и в ходе судебного заседания умысла у юридического лица на не исполнение предписания не установлено, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения» основан на неверном применении норм материального права и не соответствует действующему административному законодательству.

Администрацией БУЗ ВО «Воробьевская районная больница» не соблюдены обязательные требования законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности. В зданиях Учреждения отсутствуют приборы учёта тепловой энергии, чем нарушены требования п.п.1,4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 13 вышеуказанного закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические    ресурсы подлежат обязательному    учету    с    применением    приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом действия администрации БУЗ ВО «Воробьевская районная больница» по не оснащению зданий приборами учета тепловой энергии в данном случае являются умышленными, и в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении Учреждения к предусмотренной законом обязанности.

Доказательства, подтверждающие, что Учреждением предпринимались меры по выполнению выданного законного предписания, в материалы дела не представлены.

Администрация БУЗ ВО «Воробьевская районная больница» в Верхне-Донское управление Ростехнадзора с ходатайством (заявлением) о переносе срока выполнения выданного предписания об устранении выявленных нарушений не обращалась.

С отношением о выделении денежных средств после составления локальносметного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обратилось только ДД.ММ.ГГГГ л.д.41 в то время как срок исполнения предписания л.д.21 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии Администрации БУЗ ВО «Воробьевская районная больница» по выполнению предписания.

В силу ст. 30.7. КоАП РФ ч. 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п. 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Дело направит на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО1

    Судья: