Решение по делу № 2-3285/2015 ~ М-3734/2015 от 26.06.2015

ДЕЛО № 2-3285/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2015года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Янковской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Коршунову Владимиру Анатольевичу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в сумме 69980руб. руб. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика - Коршунова В.А. (собственник ФИО5). Виновником ДТП была признан ответчик. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения, указанные в справке ГИБДД о ДТП. Поскольку автомобиль потерпевшего был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования по риску ущерб/угон (страховой полис № №), потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании страхового полиса, истец произвел страховую выплату путем оплаты ремонта, стоимость которого составила 69 680 руб. 00 коп. Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность виновника аварии была не застрахована. В адрес ответчика была направлена претензия. Действий по добровольному погашению ущерба ответчиком не предпринято. Ответчик оплату ущерба не производил. Истец просит взыскать с ответчика     в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 69 680
руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 299 руб. 40 коп.

Представитель истца Хамоева Д.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Уточнила наименование истца- СПАО «Ингосстрах».

Ответчик Коршунов В.А. в суд не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался в установленном законом порядке по всем, имеющимся в материалах дела адресам, в том числе посредством размещения информации на сайте суда, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, ввиду неявки в суд ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика - Коршунова В.А. (собственник ФИО5).

Виновником ДТП была признан ответчик. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения, указанные в справке ГИБДД о ДТП.

Поскольку автомобиль потерпевшего был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования по риску ущерб/угон (страховой полис № №), потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании страхового полиса, истец произвел страховую выплату путем оплаты ремонта, стоимость которого составила 69 680 руб. 00 коп.

Обстоятельства произошедшего ДТП, на которое ссылается истец, в обоснование заявленных требований, кроме того, подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ФИО3 и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор имущественного страхования по риску ущерб/угон, что подтверждается полисом № №.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования.

Расходы, понесенные истцом подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № Каско регресс, заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации».

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность виновника аварии была не застрахована.

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда лежит на ответчике.

В адрес ответчика была направлена претензия. Действий по добровольному погашению ущерба ответчиком не предпринято. Ответчик оплату ущерба не производил.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом ответчику направлялась копия иска, и предлагалось представить свои доводы относительно заявленных требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку между действиями Коршунова В.А. и причиненным истцу ущербом существует причинно-следственная связь, то у Коршунова В.А. как лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, возникает обязанность возместить причиненный вред.

Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2299,40рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Коршунову Владимиру Анатольевичу о взыскании ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Коршунова Владимира Анатольевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в сумме 69 680руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 299 руб. 40 коп., всего взыскать 71 979руб. 40коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 11.08.2015года.

Судья: Е.В. Сурнин