Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12324/2020 от 18.05.2020

Судья Курганова Н.В.                                                      Дело <данные изъяты>

                                                                         50RS0<данные изъяты>-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                27 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой И.В.,

судей Воробьевой С.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Караматовым Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «РАДИО-1» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 5 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Копалиани Мамука Валикоевича, Растегаева Виталия Олеговича к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «РАДИО-1» о восстановлении электроснабжения,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Копалиани М.В., Растегаев В.О. обратилась в суд с иском потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «РАДИО-1» (далее – ПКИЗ «РАДИО-1») о восстановлении электроснабжения. В обоснование иска указывают на то, что является собственником земельного участка площадью 304 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты> и квартиры общей площадью 148,7 кв.м. Растегаев В.О. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты> уч.<данные изъяты> и расположенной на нем части 4-квартирного таунхауса - квартиры площадью 139 кв.м. Между истцами и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» заключены договоры электроснабжения на предоставление услуг по электроснабжению. 11.06.2019 г. ответчиком издан приказ о прекращении поставок электроэнергии и запрете истцам въезд на территорию поселка.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 5 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ПКИЗ «РАДИО-1» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы явились, просили решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Копалиани М.В. является собственником квартиры, общей площадью 148,7 кв.м и земельного участка площадью 304 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 35-36).

Растегаев Виталий Олегович является собственником земельного участка площадью 142 кв.м по адресу: <данные изъяты> уч.<данные изъяты> и расположенной на нем части 4-квартирного таунхауса - квартиры с к.н.<данные изъяты>, площадью 139 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права                       (л.д. 53-54).

01.02.2019 г. между ООО « РУСЭНЕРГОСБЫТ» и Копалиани М.В. был заключен договор электроснабжения <данные изъяты> на предоставление услуг по электроснабжению ( л.д. 19-23).

01.04.2019 г. между ООО « РУСЭНЕРГОСБЫТ» и Растегаевым Виталием Олеговичем заключен договор электроснабжения <данные изъяты> на предоставление услуг по электроснабжению ( л.д. 31-36).

11.06.2019 г. ПКИЗ «РАДИО-1» издан приказ о прекращении поставок электроэнергии и запрета въезда на автотранспорте с 19.06.2019 г. в домовладения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. С 19.06.2019 г. запретить собственникам Копалиани М.В., Растегаеву В.О., Растегаевой Н.О., Иващенко О.А. въезд на территорию поселка на автотранспорте (л.д.18).

03.09.2019г. совершен выход на место, о чем составлены соответствующие акты, из которых следует, что в результате проверки выявлено что на ПУ Меркурий-231АМ-01 <данные изъяты> напряжение отсутствует (собственник Копалиани М.В.), а так же в результате проверки выявлено, что на ПУ Меркурий-231 <данные изъяты> напряжение отсутствует (собственник Растегаев В.О.). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что кооператив прекращал электроснабжение истцов.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Статьей 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

Подача электроэнергии на земельные участки, находящийся в собственности истцов, осуществляется через электрическую сеть, находящуюся в пользовании ПКИЗ «Радио-1». По условиям договоров энергоснабжения индивидуального жилого дома заключенных между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и истцами, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (поставщик) обязалось поставить истцам (потребителю) электрическую энергию определенной мощностью и в объеме, указанном в договоре, а потребитель обязался оплатить и принять приобретаемую электрическую энергию. Кроме того, в договоре указаны заявленная мощность и заявленный объем потребления электрической энергии. Согласно договору правом ограничения отпуска электроэнергии в случае неисполнения потребителем условий договора обладает поставщик электроэнергии.

Обязательства по договорам исполняются истцами надлежащим образом, что подтверждается справками об отсутствии задолженности.

Удовлетворяя требования истцов и возлагая на ответчика обязанность по восстановлению электроснабжения на земельные участки и квартиры истцов суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), что ответчиком отключение электроснабжения произведено в отсутствие предусмотренных законом оснований и с нарушением установленного порядка.

Судебная коллегия отмечает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «РАДИО-1» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи