Постановления по делу № 13-812/2017 от 08.06.2017

13-812/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь                                      07 июля 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием представителя истца Емелина Е.В. – по доверенности

представителя ответчика Васильева В.Ф - Карабатовой А.Н. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ «Экопромбанк » об изменении способа и порядка исполнения судебного решения,

у с т а н о в и л:

    ОАО АКБ «Экопромбанк » обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, указав следующее, Приказом ЦБ РФ № ОД-212 от 18.08.2014 г. у ОАО АКБ « Экопромбанк » отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ « Экопромбанк » признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ « Экопромбанк » утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Столбов В.А.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ « Экопромбанк » в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены исковые требования, судом взыскана задолженность солидарно с ООО «Леран» и Васильева В.Ф. по кредитному договору в размере 1 819 120,88 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Васильеву В.Ф.

На основании выданного Индустриальным районным судом г. Перми исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебным приставов о исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Волков Б.Л. возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении имущества Васильева В.Ф.

Начальная продажная стоимость имущества должника указана в решении Индустриального районного суда г. Перми и постановлении судебного пристава-исполнителя соответственно согласно договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении указанного договора стороны руководствовались отчетом оценщика, составленному по состоянию на 2010 г.

Между тем, торги имуществом должника были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГГГ специализированная организация уведомила об этом судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дейс О.Е. вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ « Экопромбанк » полагает, что отсутствие заявок на участие в торгах связано с тем, что первоначальная продажная цена имущества должника, указанная в решении суда и постановлении судебного пристава-исполнителя не соответствует действительности, поскольку была определена в 2010 году.

В целях определения действительной рыночной стоимости имущества, принадлежащего Васильеву В.Ф. конкурсный управляющий ООО АКБ « Экопормбанк » обратился в оценочную компанию.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ПРОМПРОЕКТ-ОЦЕНКА», рыночная стоимость имущества, принадлежащего Васильеву В.Ф. составляет 1 915 760 рублей

    .

На основании изложенного заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: изменить начальную продажную цену заложенного имущества – здание магазина, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащее Васильеву В.Ф., определив ее в размере 1 554 640 руб.

Изменить начальную продажную цену заложенного имущества – земельный участок, <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, принадлежащий Васильеву В.Ф., определив ее в размере 361 120 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявлении настаивает.

Васильев В.Ф. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв.

Представитель ответчика Васильева В.Ф. – Карабатову А.Н. с заявлением не согласна, по доводам изложенным в отзыве, просит в требованиях отказать.

Представитель ООО « Леран », МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела №, суд находит заявление ОАО АКБ « Экопромбанк » подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом ЦБ РФ № ОД-212 от 18.08.2014 г. у ОАО АКБ « Экопромбанк » отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ « Экопромбанк » признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ « Экопромбанк » утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Столбов В.А.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ « Экопромбанк » в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены исковые требования, судом взыскана задолженность солидарно с ООО «Леран» и Васильева В.Ф. по кредитному договору в размере 1 819 120,88 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Васильеву В.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Васильева В.Ф. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП РД ИИ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения судебного решения.

    Согласно п.42 Постановления Пленума ВАС № 10 ОТ 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Отсутствие заявок на приобретение имущества, реализуемого на торгах обуславливается высокой (не соответствующей рыночной) ценой имущества.

Данный факт затрудняет исполнение решения суда в части продажи заложенного имущества с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 3 380 000 руб.

    В целях определения действительной рыночной стоимости имущества, принадлежащего Васильеву В.Ф. конкурсный управляющий ООО АКБ « Экопормбанк » обратился в оценочную компанию.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ПРОМПРОЕКТ-ОЦЕНКА», рыночная стоимость имущества, принадлежащего Васильеву В.Ф. составляет 1 915 760 рублей, в том числе 361 120 руб. – стоимость земельного участка.

Согласно отчета АО « Недвижимость Прикамья – Оценка » от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, стоимость земельного участка составляет 290 000 руб., стоимость здания магазина – 2 730 000 руб.

Суд принимает отчет, выполненный истцом, поскольку при оценке земельного участка оценщиком АО «НП-Оценка» выбирались аналоги с разрешенным использованием под ИЖС, при этом оцениваемый земельный участок имеет разрешенное использование - под общественную застройку. Объект оценки состоит из зданий лит. А и лит. А1, построенных в разные года. При оценке объекта затратным подходом пристрой лит. А1 имеет стены дощатые с утеплением, соответственно срок эксплуатации здания составит не 50, а 25 лет, что влияет на величину физического износа.

Кроме того, при расчете объекта оценки сравнительным подходом, объект-аналог № расположен в новом доме, объект-оценки - здание магазина: часть здания 1924 г. постройки, часть 2012 г. постройки, таким образом, не сделана понижающая корректировка на техническое состояние здания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.203, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

изменить способ и порядок исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- изменить начальную продажную цену заложенного имущества – здание магазина, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащее Васильеву В. Ф., определив ее в размере 1 554 640 руб.

- изменить начальную продажную цену заложенного имущества – земельный участок, <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, принадлежащий Васильеву В.Ф., определив ее в размере 361 120 руб.

    На определение может быть подана частная жалоба, в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

    Федеральный судья:                              А.С. Еловиков