Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-3613/2015 от 09.06.2015

Судья: Серомицкий С.А. Дело № 22-3613/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Макаровой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Дегтярева М.А.,

осужденного Савченко А.С. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Алябьевой О.Р.,

потерпевшего С.А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савченко А.С. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2015 года, которым

Савченко А.С., <...> ранее судимый:

- приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 10.02.2011 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.07.2012 г. освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 4 месяца 19 дней, приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 03.04.2013 г. по ч.1 ст.330 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 10.02.2011 г. к лишению свободы сроком 5 месяцев, освободившегося по отбытию наказания 19.04.2013 г.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Савченко А.С. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение потерпевшего С.А.Л., просившего изменить приговор суда и назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Савченко А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12.12.2014 года около 11 часов 20 минут в ст. <...> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Савченко А.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и снизить срок назначенного наказания до минимального.

Также отмечает, что причиненный потерпевшему С.А.Л. вред полностью загладил, материальных претензий потерпевший к нему не имеет, является его родственником.

В письменных возражениях государственный обвинитель Сосновский А.А., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2015 года в отношении Савченко А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Савченко А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Савченко А.С. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший С.А.Л. и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного Савченко А.С. об особом порядке судебного разбирательства не возражали. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Савченко А.С., квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Однако, при назначении наказания не учел данные о личности виновного, а именно тот факт, что Савченко А.С. является ветераном боевых действий и не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

В остальном, наказание Савченко А.С. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении осужденному вида наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Савченко А.С. ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Указанные обстоятельства, изложенные выше, являются основанием к изменению судебного решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить в части.

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2015 года в отношении Савченко А.С. изменить.

Признать смягчающим обстоятельством участие Савченко А.С. в боевых действиях и то, что он является ветераном боевых действий.

Смягчить назначенное наказание до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев.

В остальном, указанный приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда Макарова Е.И.