Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2022 от 12.01.2022

Дело №MS0№-07

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2022 года г. Добрянка

    Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 21.12.2021г. (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 21.12.2021г. (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизить размер административного наказания до половины минимального размера. Требования мотивированы тем, что она не знала о необходимости ведения журнала о проведении инструктажей, инструктаж проводился устно, кроме того, она как руководитель принимала меры, направленные на недопущение совершения данного правонарушения, в частности был издан приказ «О правилах торговли алкогольной продукцией», в котором разъяснены правила продажи алкогольной продукции и меры ответственности за их нарушение, указанные правила содержатся также в трудовом договоре и должностной инструкции. При назначении наказания просит учесть отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжелое финансовое положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 в судебном заседании на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в жалобе.

    Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 11 ч.2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в магазине «Успех», расположенном по адресу: Добрянский ГО, <адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, продавцом ФИО5 осуществлена продажа алкогольной продукции. А именно пива «Жигулевское» в пластиковой таре емкостью 1,5 л. с содержанием алкоголя 4,2%, стоимостью 87 руб. в количестве 1 бутылки несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым ИП ФИО2 нарушила п. 2 ст. 16 п. 1 ст. 26 ФЗ №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Журнал инструктажей отсутствует, инструктажи не проводятся.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3, объяснением ФИО5, объяснением ИП ФИО1; кассовым чеком; фотоматериалами; разрешением ФИО6 на участие ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в профилактическом мероприятии; копией паспорта ФИО3; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО1; копией акта проведения общественного мероприятия по выявлению фактов незаконной продажи алкогольной и спиртосодержащей, запрещенной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Все вышеперечисленные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, не доверять изложенным в них сведениям, оснований не нахожу.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для установления события административного правонарушения.

Выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ИП ФИО2 на законных основаниях привлечена к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по настоящему делу доказательствами. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.

По смыслу п. 2 ст. 2.1, п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения действующего законодательства, заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ для должностных лиц, отвечает принципам соразмерности и справедливости. Основания для назначения наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ отсутствуют. Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ИП ФИО1 не установлены.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для изменения постановления не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 21.12.2021г. (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, жалобу – ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.Ю. Дьяченко