Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2022 (2-1405/2021;) от 16.12.2021

2-94/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Месягутово 10 февраля 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Петуховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») о взыскании задолженности по кредитной карте к наследственному имуществу умершего Чекмарев А.Н.,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте к наследственному имуществу умершего Чекмарев А.Н.. В обосновании своих доводов истец указал, что 02.02.2017 ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту №

В соответствии с условиями кредитного договора Чекмарев А.Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 22.03.2019 по 20.08.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 10998,67 рублей, в том числе: просроченные проценты – 2431,70 руб., просроченный основной долг-6350,02, неустойка -2216,95 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10998,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 439,95 руб.

Определением суда от 15.11.2021 ответчик Чекмарева М.Н. заменена на соответчиков Чекмарев В.А. и Булатова Е.А..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчики Чекмарев В.А. и Булатова Е.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчики, в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчики отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Чекмарева В.А. и Булатовой Е.А в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и Чекмарев А.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Чекмареву А.Н. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 02.02.2017 с лимитом кредита в размере 20000 рублей, процентная ставка 25,9% годовых.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых с суммы от остатка просроченного основного долга.

Как следует из материалов дела, Чекмарев А.Н. обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. За период с 22.03.2019 по 20.08.2021 за Чекмаревым А.Н. числится задолженность перед банком в размере 10998,67 руб., из которых: просроченные проценты – 2431,70 руб., просроченный основной долг-6350,02, неустойка -2216,95 рублей. Размер задолженности подтверждается расчетом банка.

ДД.ММ.ГГГГ Чекмарев А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданное Отделом ЗАГС Белокатайского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции 20.02.2019 г.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, определении круга наследников.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом у нотариуса нотариального округа Белокатайский район Республики Башкортостан истребовано наследственное дело к имуществу Чекмарева А.Н.

Из представленного наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 13.03.2019 года обратился сын умершего Чекмарева А.Н. - Чекмарев В.А. и дочь Булатова Е.А..

Из того же наследственного дела усматривается, что 16.12.2021 года вышеуказанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на оружие марки ТОЗ-34Р, по ? доле каждому. Стоимость указанного оружия на дату смерти составляет 9250,00 рублей.

С учетом нормы ст.1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Чекмарев В.А. и Булатова Е.А. является наследниками и приняли наследство после смерти Чекмарева А.Н., в связи с чем, они в силу закона, несут ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Чекмарева А.Н. составляет 10998,67 руб., стоимость наследственного имущества составляет 9250,00 руб.

Таким образом, задолженность по договору кредитной карты, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Чекмаревым А.Н. подлежит взысканию с наследников умершего заемщика Чекмарева В.А. и Булатовой Е.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в размере 9250,00 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования удовлетворены частично, расходы понесённые истцом при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика частично в размере 400,00 руб.

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения №0017 о взыскании задолженности по кредитной карте к наследственному имуществу умершего Чекмарев А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чекмарев В.А. и Булатова Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Ярославского отделения №0017 задолженность по кредитной карте № от 02.02.2017 за период с 22.03.2019 по 20.08.2021 года в размере 9250,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья:                          А.А.Малинин