Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-851/2018 ~ М-519/2018 от 26.03.2018

дело № 2-851/2018

Определение

27 сентября 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Емельяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобец Т.С. к ОАО «МРСК Урал» филиал ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», ПАО «Челябэнергосбыт» о признании действий незаконными, аннулировании начислений,

установил:

Горобец Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «МРСК Урала» филиал ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», ПАО «Челябэнергосбыт», в котором просила признать акт от 06.07.2017 года № недействительным, аннулировать начисление на основании указанного акта в размере 12310 рублей, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что она является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по АДРЕС. В указанном жилом помещении до сентября 2017 года никто не проживал и не был зарегистрирован. Для оплаты электроэнергии в ПАО «Челябэнергосбыт» на истца открыт лицевой счет №. В соответствии с договором на технологическое присоединение, заключенного с ОАО «МРСК Урал» филиал Челябэнерго от 02.12.2013 года и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности был установлен прибор учета электроэнергии. 06 июля 2017 года сотрудниками ОАО «МРСК Урал» был составлен акт № о несанкционированном подключении прибора учета №. Также указанный прибор учета был изъят для проведения экспертизы. Полагает, что указанные действия ответчика являются незаконными, а начисления на основании указанного акта подлежат аннулированию. В связи с нарушением ее права и ухудшения здоровья в результате незаконных действий ответчика просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец дважды (26.09.2018г. и 27.09.2018г.) не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом – телефонограммой, СМС –извещением, при этом у суда имеются сведения о согласии истца быть извещенной посредством СМС-извещений. В материалах дела имеются судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела истца. У суда отсутствуют сведения об уважительности причин неявки истца.

Ходатайств от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотреть данное дело в отсутствие истца не представляется возможным, истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причина неявки сторон суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Горобец Т.С. к ОАО «МРСК Урал» филиал ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», ПАО «Челябэнергосбыт» о признании действий незаконными, аннулировании начислений, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 93, 144, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Горобец Т.С. к ОАО «МРСК Урал» филиал ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», ПАО «Челябэнергосбыт» о признании действий незаконными, аннулировании начислений, - оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца данное определение может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:      <данные изъяты>             Е.В. Самусенко

<данные изъяты>

Судья:                 Самусенко Е.В.