Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2012 ~ М-1917/2012 от 04.12.2012

№2-2052/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Цуркан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО Ж-к в интересах Мергель Н.С. к ОАО "ЗПК" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор ЗАТО Ж-к, действуя в интересах Мергель Н.С., обратился в суд с иском к ОАО "ЗПК" (далее по тексту – ОАО «ЗПК») и с учетом уточнения по иску просит взыскать с ответчика в пользу Мергель Н.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Мергель Н.С. работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведенной проверки соблюдения требований трудового законодательства в части оплаты труда работников ОАО «ЗПК» установлено, что перед Мергель Н.С. имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате невыплаты заработной платы нарушены права Мергель Н.С. на полную и своевременную оплату труда, в связи с чем, ей причинен моральный вред, оцененный в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Верхотурова М.А. и истец Мергель Н.С. уточненные исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Мергель Н.С. дополнительно пояснила, что ей частично была выплачена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, однако невыплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остается задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «ЗПК» Антонова А.А. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей признала в полном объеме. Требования в части компенсации морального вреда признала частично, полагая, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Доводы, изложенные в исковом заявлении, вышеуказанную сумму задолженности по заработной плате не оспаривает. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика Антоновой А.А. разъяснены и понятны.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В подтверждение исковых требований истцом представлены документы, подтверждающие факт нахождения истца Мергель Н.С. в трудовых отношениях с ответчиком, факт наличия задолженности работодателя по заработной плате (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, справка о задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.).

Представитель ответчика Антонова А.А. в судебном заседании факт нахождения Мергель Н.С. с ответчиком в трудовых отношениях, наличие задолженности перед Мергель Н.С. по заработной плате подтвердила и исковые требования в части взыскания заработной платы признала. Исковые требования о компенсации морального вреда представитель ответчика призналачастично.

Принимая во внимание, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска представителю ответчика разъяснены, суд принимает признание иска представителем ответчика и взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также характер нравственных страданий Мергель Н.С., требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая размер исковых требований имущественного характера и требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░-░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░ 26 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░