Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2020 от 23.03.2020

Дело №1-142/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-000915-45)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретарях судебного заседания Торбиной С.В., Сергеевой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Сюбаева Р.И., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Вавилова Д.П., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н.,

подсудимого Вишнякова Е.Е.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской Палаты Республики Мордовия Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение №620 от 19.01.2016 и ордер №325 от 14.04.2020,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вишнякова Е.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 21.10.2016 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 27.01.2017 освобожден по отбытии срока наказания,

- приговором Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 06.08.2018 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, 04.10.2018 освобожден по отбытии срока наказания,

- приговором Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 14.08.2019 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- приговором Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 08.10.2019 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 14.08.2019 и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, 10.01.2020 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков Е.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

25 января 2020 года примерно в 14 часов 00 минут Вишняков Е.Е. находился в <адрес>, где в это время между ним и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой Вишняков Е.Е. решил причинить ФИО5 тяжкий вред здоровью. С этой целью примерно в 14 часов 00 минут Вишняков Е.Е., умышленно с достаточной силой толкнул руками последнего в туловище, отчего тот упал на пол, после чего сразу же Вишняков Е.Е. подошел к лежащему на полу ФИО5 и умышленно с достаточной силой нанес последнему правой ногой не менее 2 ударов по туловищу, правой рукой не менее 2 ударов по туловищу, правой ногой не менее 1 удара по голове и правой ногой не менее 5 ударов по грудной клетке ФИО5 в область ребер слева, после чего примерно в 14 часов 05 минут Вишняков Е.Е. прекратил свои противоправные действия и с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Вишняков Е.Е. причинил ФИО5 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины<данные изъяты>, как в отдельности, так и в совокупности без вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждение, в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Вишняков Е.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ признал частично, суду показал, что 25.01.2020 он с ФИО7 пришли на квартиру к братьям ФИО5. В это время в квартире был ФИО5, еще незнакомый мужчина и ФИО3 Они все вместе выпивали. Потом между ним и ФИО5 произошел конфликт в виде словесной ссоры. ФИО5 стал его оскорблять. ФИО5 первым его ударил рукой. Он также в ответ ударил ФИО5 Сколько раз точно не может сказать. Он ударил кулаком по туловищу ФИО5, еще три раза ударил его рукой и один раз ногой по туловищу. Всего примерно 5 ударов. После этого ФИО5 согнулся. Кровоподтеков на теле потерпевшего он не видел. После он отошел от ФИО5 и драка прекратилась. После этого он и ФИО7 покинули квартиру. А в квартире остались ФИО5 и ФИО3 Так, ФИО5 не жаловался, врачей вызвать не просил. Также у ФИО5 в руках был топор, но им повреждения ФИО5 не нанес. Он просит прощения у потерпевшего. Более чем побои он не хотел нанести потерпевшему. Он не наносил ему такие сильные удары, чтобы последствия были переломы и тяжкий вред здоровью. В тот день он немного выпил и не был сильно пьян, себя контролировал, алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон частично были оглашены показания подсудимого Вишнякова Е.Е., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в части количества нанесенных ударов, локализации, чем они были нанесены, в каком положении находился потерпевший.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Вишняков Е.Е. показал, что в процессе конфликта он услышал в его адрес высказанные ФИО5 слова нецензурного характера. Ему высказанные слова показались обидными, и он решил причинить ФИО5 телесные повреждения, при этом он понимал, что от его действий могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, но это его не остановило. После чего он подошел к ФИО5 близко, тот в тот момент стоял на середине кухни спиной к окну и он, находясь напротив ФИО5 на расстоянии примерно 0.5 м., толкнул того при помощи его обеих рук и ФИО5 не удержавшись на ногах, упал на пол около окна и оказался лежащим на спине. Он после того, как толкнул ФИО5, подошел и на близком расстоянии лежащему на полу ФИО5 стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела, а именно по туловищу нанес не менее 2 ударов правой ногой, не менее 2 ударов правой рукой также по туловищу и один удар правой ногой по голове ФИО5, а также нанес поочередно правой ногой не менее 5 ударов в область груди ФИО5, всего он нанес последнему не менее 10 ударов. По времени у него заняло не больше 2-3 минут, все произошло достаточно быстро с момента начала их конфликта. После того как он нанес последний удар правой ногой в грудь ФИО5, решил, что с него хватит и прекратил наносить тому удары (л.д. 52-55, 152-157).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ст.285 УПК РФ, с согласия сторон был оглашен протокол проверки показаний на месте от 28.01.2020, согласно которому подозреваемый Вишняков Е.Е., находясь на кухне в квартире по адресу: <адрес> указал, что именно на этом месте 25.01.2020 примерно в 14.00 часов нанес ФИО5 множественные удары по различным частям тела руками и ногами (л.д. 59-63).

По оглашенным показаниям Вишняков Е.Е. пояснил, что при его задержании оперативные сотрудники уже дали ему показания, которые он должен сказать. При проверке показаний на месте ему также говорили, как нужно встать и куда показать. Не отрицает, что наносил удары ФИО5, но в меньшем количестве, которые не могли повлечь наступления тяжкого вреда здоровью. Физического давления на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5 показал суду, что 25.01.2020 он находился по адресу своего проживания <адрес>, где был его брат ФИО4, товарищ брата Е., фамилию которого он не помнит. Там они распивали спиртные напитки. Был ли в квартире Вишняков Е.Е. и наносил ли он ему телесные повреждения, он не помнит. Кто именно нанес ему телесные повреждения, он не помнит. В тот день он был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что пришел в сознание в больничной палате. Какие давал показания следователю он не помнит. После того как он был выписан из больницы у него возникли проблемы с памятью. В больнице он находился с 25.01.2020 по 27.02.2020. Ни Вишняков Е.Е., ни его родственники ущерб ему не возмещали. О том, что он брал топор и наносил удары кому-либо, он не помнит. Извинений Вишнякова Е.Е. ему достаточно, просит строго его не наказывать. Гражданский иск заявлять не желает.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в части характера, локализации, количества и обстоятельствах причинения телесных повреждений на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО5 показал, что по адресу: <адрес>, он проживает совместно с родным братом ФИО4 Также временно с ними проживает ФИО3 Примерно в 20 часов 24.01.2020 к ним в квартиру пришел ранее ему знакомый ФИО6 с которым он стал распивать спиртное. На следующий день, 25.01.2020 примерно в 08 часов его брат собрался идти на работу. В этот момент, когда тот выходил из квартиры, в квартире оставались он, ФИО3 и ФИО6 ФИО3 в это время спал в комнате, а он вместе с ФИО6 пошли на кухню, где стали распивать спиртное. Примерно в 09 часов 30 минут в квартиру пришли ранее знакомые ФИО7 и Вишняков Е.Е., которые находясь на кухне стали распивать спиртное. Примерно в 10 часов ФИО3 ушел в комнату, где лег на диван. Во время нахождения на кухне, никаких конфликтов ни с кем у них не было. Примерно в 14 часов во время распития спиртного и в процессе общения с Вишняковым Е.Е. у него возник словесный конфликт. Что послужило поводом для данного конфликта, он сказать затрудняется, так как не помнит. Как только начался конфликт, он увидел, что из кухни вышел ФИО6 и пошел в сторону комнаты. На кухне на тот момент находился он, Вишняков Е.Е. и ФИО7 В процессе данного словесного конфликта, который одновременно выразился в оскорблениях друг другу, он увидел, как Вишняков Е.Е. резко встал со стула и направился в его сторону. Он увидел, что Вишняков Е.Е. к нему приближается, также встал со стула, и они с ним поочередно нанесли друг другу по одному удару руками по туловищу. Кто первый нанес данный удар, он сказать не может, возможно, мог это сделать и он. В процессе конфликта они продолжали оскорблять друг друга нецензурными словами. В этот момент он увидел, как Вишняков Е.Е. подошел к нему близко, когда он стоял на середине кухни спиной к окну и Вишняков Е.Е., находясь напротив него на расстоянии примерно 0,5 м, толкнул его обеими руками в сторону. Он, не удержавшись на ногах, упал на пол около окна и оказался лежащим на спине. После того, как он оказался лежащим на полу Вишняков Е.Е. стал ему наносить удары руками и ногами по различным частям тела, а именно по туловищу нанес не менее 2 ударов правой ногой, не менее 2 ударов правой рукой также по туловищу и один удар правой ногой по его голове, а также нанес поочередно правой ногой не менее 5 ударов в область его груди. Всего Вишняков Е.Е. ему нанес не менее 10 ударов, от которых он испытал сильную физическую боль. По времени все произошло достаточно быстро, и заняло не более 2-3 минут. После того как Вишняков Е.Е. нанес последний 10 удар правой ногой ему в грудь, перестал его избивать и собрался отойти от него. В этот момент к Вишнякову Е.Е. близко подошел ФИО7 и вывел того из квартиры и больше они не приходили. Так как ему стало плохо, он попросил ФИО3 вызвать скорую медицинскую помощь. По приезду бригада скорой медицинской помощи оказала ему первую медицинскую помощь и госпитализировала в ГБУЗ РМ «ГКБ №4», где он проходил лечение (л.д. 66-68).

После оглашения показаний потерпевший ФИО5 пояснил, что в настоящее время не помнит, как все происходило 25.01.2020. При допросе его на предварительном следствии следователь рассказал ему, как все было, и он подписал показания. Подписи в протоколе допроса принадлежат ему. Топор он не брал и им не угрожал.

Допрошенный в судебном заседании 16.06.2020 в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что ему известно, что 25.01.2020 он встретился с Вишняковым Е.Е., и они пошли в гости к ФИО5. Оба брата ФИО5 были дома, потом ФИО4 ушел. С ними также был ФИО3, Е., фамилию которого он не помнит. В квартире все они распивали спиртные напитки. ФИО5 сильно выпил. Потом ФИО5 и Вишняков Е.Е. поссорились. ФИО5 взял топор, махал им, все отнимали у него топор. При этом изначально ФИО5 накинулся на него, ударив его обухом топора по руке. На этом конфликт закончился, удары никто никому не наносил. Вишняков Е.Е. удары ФИО5 не наносил, он просто толкнул его, потерпевший упал. После этого Вишняков Е.Е. удары не наносил. Конфликт начался на кухне, при этом все происходило у него на виду, в другие комнаты они не уходили. После этого он, Вишняков Е.Е. ушли из квартиры. При этом сам ФИО5 ушел в другую комнату. В квартире остались ФИО3, ФИО5, Е.. Ему известно, что ФИО5 находился в больнице. Кроме того ему известно со слов соседей, что брат ФИО4 наносил удары ФИО5, в какой день это было он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания ФИО7 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО5

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО7 показал, что примерно в 14 часов 25.01.2020, находясь на кухне и продолжая распивать спиртное, он увидел, что между ФИО5 и Вишняковым Е.Е. произошел словесный конфликт, как он понял причиной послужило то, что те общались про то, кто где и как находился в местах лишения свободы. В ходе данного конфликта между ними возникла потасовка, в этот момент из кухни вышел ФИО6 и прошел в комнату. На кухне находился он, ФИО5, Вишняков Е.Е. Далее Вишняков Е.Е. и ФИО5, находясь на кухне, нанесли друг другу по одному удару в область тела, кто из них первый нанес удар, он сказать затрудняется. Но после того, как те обменялись ударами друг другу, он увидел как Вишняков Е.Е повалил ФИО5 на пол и стал наносить удары лежащему на полу руками и ногами по различным частям тела и голове ФИО5, в том числе удары прошлись по грудной клетки. Сколько тот нанес ударов он не считал, но не менее 10 ударов. Все произошло достаточно быстро на протяжении 2-3 минут с момента начала конфликта. В момент нанесения последнего удара на кухню зашли ФИО6 и ФИО3 После чего, он увидел, что тот прекратил наносить удары, решил вывести Вишнякова Е.Е. из квартиры, чтобы конфликт не возобновился. После чего тот вывел Вишнякова Е.Е. из квартиры и больше туда они не возвращались. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО5 госпитализирован в ГБУЗ РМ «ГКБ №4» (л.д. 35-36).

По оглашенным показаниям ФИО7 пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия, так как сотрудники полиции сказали ему дать такие показания. Протокол он подписал, потому что на него оказывалось психологическое давление со стороны оперативных сотрудников, фамилий которых он не знает, ему угрожали привлечением к уголовной ответственности. На самом деле все происходило так как он показал в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что он проживал по адресу: <адрес> вместе с братьями ФИО5. 25.01.2020 в квартире были он и ФИО5, к ним в гости пришли Вишняков и ФИО7. Они распивали спиртное на кухне, а он ушел в комнату ФИО4 и спал там. Потом он услышал крик ФИО5, проснулся, подошел к нему. Тот лежал на полу на кухне и просил вызвать скорую помощь. При этом в квартире никого больше не было. Ничего больше он не объяснял, что болит, не пояснил. Рубашка у ФИО5 была в крови. Сотрудники скорой медицинской помощи увезли ФИО5 в больницу. Он свидетелем конфликта между ФИО5 и Вишняковым Е.Е. не был. Топора в доме он не видел. Наносил ли ФИО4 удары ФИО5, он не знает, не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания ФИО3 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО5

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3 показал, что после его ухода на кухне оставались ФИО6, ФИО5 и Вишняков Е.Е. Примерно в 14 часов он, находясь в комнате, услышал какой то грохот и крики, по голосу он узнал ФИО5 и Вишнякова Е.Е. Примерно через 5 минут, он решил зайти на кухню, так как крики и ругательства не прекращались и узнать, что случилось и причину конфликта. Зайдя на кухню, он увидел, что на полу лежит ФИО5, а Вишняков Е.Е. наносит тому удар ногой по туловищу и в этот момент к ним подходит ФИО7, который вывел Вишнякова Е.Е. из кухни, и те ушли из квартиры. Он увидел, что ФИО5 лежит на полу на кухне и не встает, спросив его, как тот себя чувствует, на что тот ему сказал, что плохо и попросил его с мобильного телефона вызвать скорую медицинскую помощь, что он и сделал.

По оглашенным показаниям ФИО3 пояснил, что следователю он показания давал, протокол читал, подписи в протоколе принадлежат ему. Давления никто на него не оказывал. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает, при этом не может объяснить причину.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что 25.01.2020 он был на работе. Когда он утром уходил на работу, в квартире никого не было. Вернулся он в 16-17 часов, дома никого не было. ФИО3 сказал, что вызвал скорую медицинскую помощь брату. О том, что случилось, ему ничего не пояснили. Брат ему не рассказывал о том, что с ним случилось. О том, что происходило в тот день, ему ничего неизвестно. С братом у него нормальные отношения, драк с ним не было. Кто был в квартире в тот день ему неизвестно, так как сам он находился на работе.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания ФИО4 в части того, кто оставался в квартире, чем эти лица занимались, о том, что пояснил ему ФИО3

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 показал, что с работы он вернулся примерно в 16 часов 25.01.2020, в квартире находился один ФИО3, который ему пояснил, что его брата избил ранее ему знакомый Вишняков Е.В. и тот госпитализирован в ГБУЗ РМ «ГКБ №4» для прохождения лечения. Подробности нанесения его брату телесных повреждений, он указать не может, так как брат с ним по данному вопросу говорить отказался, и он больше его не расспрашивал по данному факту (л.д.37-38).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил, дополнительно пояснил, что в настоящее время он не помнит, как все происходило.

Также с целью проверки доводов Вишнякова Е.Е. и ФИО5 по инициативе стороны государственного обвинения была допрошена в качестве свидетеля следователь ФИО2

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что работает следователем отдела СУ УМВД России по го Саранск. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Вишнякова Е.Е. Допрос потерпевшего и свидетелей проходил в соответствии с нормами УПК. Допрос потерпевшего ФИО5 проходил в больничной палате хирургического отделения ГБУЗ РМ «ГКБ №4». При этом он был адекватный, нормально себя чувствовал, вопросы задавались в произвольной форме, после чего они были зафиксированы в протоколе. ФИО5 расписался в протоколе. Показания он давал добровольно. Давления на потерпевшего она не оказывала. Замечаний по протоколу допроса не было. Перед началом допроса потерпевшего она разговаривала с медицинским персоналом, ей пояснили, что ФИО5 находится в удовлетворительном состоянии и может давать показания. В тот же день она допрашивала врача. Вишнякова Е.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого также допрашивала она, проводила проверку показаний на месте. Показания Вишняков Е.Е. давал добровольно, протоколы допроса читал, подписывал, замечаний и заявлений не поступало. Никакого давления на него не оказывалось. Допросы проходили в присутствии защитника.

С учетом показаний свидетеля ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований, суд, берет за основу оглашенные показания подсудимого Вишнякова Е.Е., потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела. Доводы Вишнякова Е.Е., ФИО5, свидетелей о том, что они подписывали показания, подготовленные следователем, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, их собственноручными подписями в протоколах допросов. Допрос Вишнякова Е.Е., проверка показаний на месте проходила с участием защитника. Вишнякову Е.Е., потерпевшему ФИО5 и свидетелям разъяснялись права и они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Нарушений норм УПК РФ при допросах Вишнякова Е.Е., потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4 не допущено. Суд считает, что изменение их показаний в судебном заседаниии связано с целью смягчить вину подсудимого Вишнякова Е.Е.

Кроме того, вина подсудимого Вишнякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия - помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон (л.д.9-20);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 20229 (344) от 25.01.2020, согласно которой зарегистрирован вызов на оказание медицинской помощи ввиду избиения ФИО5, поступивший в 15 часов 36 минут 25.01.2020 по адресу: <адрес> (л.д. 86);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 176/2020 (М) от 09.03.2020, согласно выводам которого у потерпевшего ФИО5 описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, как в отдельности, так и в совокупности без вреда здоровью. Вышеописанные телесные повреждение, в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.10 приказа № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 136-137);

- протоколом выемки от 27.01.2020, в ходе которой у сотрудника ГБУЗ РМ «ГКБ №4» ФИО1, была изъята рубашка из смесовой ткани желтого цвета в вертикальную полоску светло-коричневого цвета, принадлежащая ФИО5 в которой последний был одет в момент нанесения им телесных повреждений (л.д. 33-34);

- заключением эксперта № 70/2020 от 30.01.2020, согласно которому кровь ФИО5 принадлежит по системе АВО к Оар группе. На представленных для исследования марлевом тампоне, рубашке, принадлежащей ФИО5 обнаружена кровь человека Оар группы, что не исключает ее происхождения от ФИО5 (л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2020, в ходе которого осмотрены изъятый 25.01.2020 в ходе осмотра места происшествия из <адрес> марлевый тампон с веществом бурого цвета, а также рубашка из смесовой ткани желтого цвета в вертикальную полоску светло-коричневого цвета, изъятая в ходе выемки от 27.01.2020, принадлежащая ФИО5 (л.д. 141-142).

Сопоставляя исследованные судом доказательства, а именно показания подсудимого Вишнякова Е.Е., данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные судом, оглашенные показания потерпевшего ФИО5, оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4, взятые судом за основу, показания свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу о том, что их показания последовательные, в целом не противоречивые, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеют основания для оговора подсудимого, по делу не установлено. При этом суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый Вишняков Е.Е. частично признал свою вину и не отрицал факт причинения телесных повреждений ФИО5

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Вишнякова Е.Е. в совершении данного преступления.

Действия Вишнякова Е.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку согласно материалам уголовного дела подсудимый в ходе ссоры с потерпевшим в связи с высказанными в адрес Вишнякова Е.Е. оскорблениями, умышленно нанес ФИО5 правой ногой не менее 2 ударов по туловищу, правой рукой не менее 2 ударов по туловищу, правой ногой не менее 1 удара по голове и правой ногой не менее 5 ударов по грудной клетке в область ребер слева, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни. Тяжкий вред здоровью ФИО5 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №176/2020 (М) от 09.03.2020.

Суд критически относится к доводу подсудимого Вишнякова Е.Е. о том, что он наносил ФИО5 удары в меньшем количестве, и это не могло повлечь причинение последнему тяжкого вреда здоровью, считая, что таким образом он пытается смягчить свою вину в совершении указанного преступления.

Все представленные в дело доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности. Суд полагает, что указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Анализируя всю совокупность исследованных доказательств, приведенный судом их анализ, суд приходит к выводу о доказанности вины Вишнякова Е.Е. в совершении указанного преступления.

Принимая решение о признании Вишнякова Е.Е. виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, суд, в соответствии со ст.17 УПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Вишнякова Е.Е., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По ходатайству сторон судом исследован характеризующий материал на подсудимого Вишнякова Е.Е.

Оценивая личность подсудимого Вишнякова Е.Е., суд учитывает, что он <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, зарегистрирован с матерью и сестрой (л.д.219), <данные изъяты>, военнообязанный, снят с учета граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Саранска (л.д.180), судим, привлекался к административной ответственности (л.д.162-166, 167-172, 182-185, 186-188, 189-194, 195-197, 198-200, 201-203, 204-210, 211-217), <данные изъяты> УУП и инспектором по административному надзору характеризуется в целом отрицательно (л.д.177, 178), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ характеризуется в целом отрицательно (л.д.224), не трудоустроен, <данные изъяты> в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, <данные изъяты>, принесение извинений в судебном заседании, суд в соответствии с пунктами «з,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Вишнякова Е.Е.

Обосновывая в действиях Вишнякова Е.Е. смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного преступления, дал последовательные признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте преступления.

Суд считает, что аморальность поведения потерпевшего ФИО5, выразившегося в высказанных оскорблениях в адрес Вишнякова Е.Е. и нанесении первым удара, явились поводом для совершения преступления, поэтому учитывает это в качестве смягчающего вину обстоятельства. Потерпевший ФИО5 не отрицал, что первым стал высказывать в адрес Вишнякова Е.Е. грубую нецензурную брань и, что первым ударил Вишнякова Е.Е. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего ФИО5 признаков противоправного поведения, выразившихся в применении топора, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вишнякова Е.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом установлено, что Вишняков Е.Е. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления. Данное обстоятельство не отрицается самим подсудимым, который согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части, а также его показаниями о том, что его алкогольное опьянение не повлияло на него при причинении им телесных повреждений ФИО5

В силу разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для учета состояния алкогольного опьянения Вишнякова Е.Е. в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Судом установлено, что Вишняков Е.Е. осужденприговорами Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 21.10.2016 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (освобожден 27.01.2017 по отбытии срока наказания), от 06.08.2018 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (освобожден 04.10.2018 по отбытии срока наказания), от 14.08.2019 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, от 08.10.2019 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 14.08.2019 и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы (освобожден 10.01.2020 по отбытии наказания). Однако, указанные судимости в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив, поэтому судом не учитываются в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Преступление, которое совершил Вишняков Е.Е. согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения Вишнякову Е.Е. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Вишняковым Е.Е. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Вишнякова Е.Е., характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия в его действиях обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Вишнякову Е.Е. наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, только в условиях изоляции от общества, поскольку иные виды наказания не обеспечат цели его исправления.

Суд не находит оснований для применения в отношении Вишнякова Е.Е. положений ст.73 УК РФ, считая, что условное осуждение с учётом данных о личности подсудимого и его поведения, а также общественной опасности совершенного преступления, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает в соответствии со ст.53.1 УК РФ возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Вишнякову Е.Е. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Поскольку наказание Вишнякову Е.Е. назначается в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также данных о его личности, меру пресечения Вишнякову Е.Е. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Вишнякову Е.Е. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Вишнякова Е.Е. с 27.01.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, Вишнякову Е.Е., признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма.

Суд учитывает, что наказание в виде изоляции Вишнякова Е.Е. от общества будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступлений против жизни и здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вишнякова Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вишнякову Е.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Вишнякову Е.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Вишнякову Е.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей Вишнякова Е.Е. с 27.01.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: марлевый тампон с веществом бурого цвета, рубашку из смесовой ткани желтого цвета в вертикальную полоску светло-коричневого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Р.И. Апарин