Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2017 ~ М-489/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-505/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 г.          гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

С участием представителя истца, действующего на основании доверенности от 01.03.2016 года №77 АВ 0051892 -Шияненко А.В.

С участием ответчиков Смирновой Н.А., Кузнецова А. И.

При секретаре Гайдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнова Н.А., Кунецов А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились с иском к Смирнова Н.А., Кунецов А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняют. Впоследствии уточнили заявленные требования, увеличив сумму взыскания.

В судебное заседании представитель Банк ИТБ (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующий на основании доверенности Шияненко А.В. поддержал уточненные исковые требования. В обоснование своих доводов пояснил, что 25.06.2012г. между БАНК ИТБ (АО) (Кредитор) и Смирнова Н.А. (Заемщик) заключен Кредитный договор № 01/1474-12/23-лб (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> под 18% годовых на срок 120 месяцев, на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные Кредитным договором проценты. 25.06.2012г. между БАНК ИТБ (АО) (Залогодержатель) и Кунецов А.И. (Залогодатель) заключен Договор об ипотеке № 03/1474- 12/23-лб (далее - Договор об ипотеке), в соответствии с которым Банк принял в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в ипотеку залог) жилой дом с хозяйственными постройками (гараж), находящиеся по адресу: <адрес>, и Земельный участок, на котором расположен жилой дом и гараж. 27.06.2012г. во исполнение Кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет Смирнова Н.А. денежные средства в размере 3 500 ООО руб.. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно подпункту «а» пункта 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право на досрочное исполнение обязательств по Кредитному договору путём предъявления письменного требования к Заемщику о полном досрочном возврате суммы Кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае просрочки Заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

Приказом Банка России от 06.10.2015г. № ОД-2658 у Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (АО) (сокращенное наименование - БАНК ИТБ (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016г. БАНК ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до её ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе и по ранее выданным кредитам.

Направленные конкурсным управляющим БАНК ИТБ (АО) в адрес заемщика и залогодержателя требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлены без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитор имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо досудебных процедур.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату Кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт Кредитора (включительно). Согласно пункту 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование Кредита процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт Кредитора (включительно).

По состоянию на 22.05.2017г. общая сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет в размере <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>; пени за кредит - <данные изъяты>; пени за проценты - <данные изъяты>

Согласно пункту 4.4.2 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на жилой дом с хозяйственными постройками (гараж), находящиеся по адресу: <адрес>, и Земельный участок, на котором расположен жилой дом и гараж, при неисполнении требования Кредитора, в случаях, установленных в пункте 4.4.1 Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора об ипотеке с учетом Отчета об оценке № 198 от 31.05.2012г. залоговая стоимость имущества, как предмета залога, по соглашению Сторон устанавливается в размере <данные изъяты>, в том числе жилой дом - <данные изъяты>, гараж - <данные изъяты>, земельный участок - <данные изъяты> Залоговая стоимость является фиксированной твердой денежной оценкой имущества в целом, как предмета залога, одобренной сторонами и не подлежащей изменению в течение всего срока действия Договора. Поскольку требование конкурсного управляющего БАНК ИТБ (АО) по Кредитному договору Заемщиком до настоящего момента не исполнено, то согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, Истец имеет право удовлетворить свои требования к Заемщику за счет имущества, заложенного на основании Договора об ипотеке. Учитывая, что до настоящего времени Ответчиком не исполнены требования Истца, он уклоняется от исполнения обязательств и грубо нарушает условия заключенного Кредитного договора, просил взыскать сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины. При этом отметил, что пеня исчислена только с момента направления должнику уведомления о погашении долга.

Ответчица Смирнова Н.А. в судебном заседании заявленные требования признала частично, просила снизить неустойку до <данные изъяты>, при этом пояснила, что кредит она взяла не для себя, а для знакомого Ж. Два года он оплачивал кредит, но потом перестал его оплачивать. Она согласилась заключить кредитный договр та как он обещал оплачивать по графику, а кроме того пояснил, что в случае неоплаты банк обратит взыскание на заложенный дом и она не будет должником банка.. Задолженность по кредиту она не могла оплачивать изначально, так как у нее маленькая зарплата, малолетний ребенок на иждивении. Кроме того, когда у банка была отозвана лицензия, счета банка были заблокированы, и оплачивать не было возможности, хотя она заявляла о том чтобы банк обратил взыскание на заложенное имущество, еще до отзыва лицензии. В настоящий момент она не замужем и у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

Ответчик Кунецов А.И. в судебном заседании исковые требования признал, однако просил снизить неустойку.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

25.06.2012г. между БАНК ИТБ (АО) (Кредитор) и Смирнова Н.А. (Заемщик) заключен Кредитный договор № 01/1474-12/23-лб (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> под 18% годовых на срок 120 месяцев, на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные Кредитным договором проценты.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

27.06.2012г. во исполнение Кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет Смирнова Н.А. денежные средства в размере 3 500 ООО руб., что подтверждается платежным поручением и выписками из лицевых счетов.

Приказом Банка России от 06.10.2015г. № ОД-2658 у Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (АО) (сокращенное наименование - БАНК ИТБ (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016г. по делу А40- 217490/15-174-293 БАНК ИТБ (АО) (ОГРН 1087711000035, ИНН 7750004295, адрес регистрации:    1107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 20, стр. 1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до её ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе и по ранее выданным кредитам.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно подпункту «а» пункта 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право на досрочное исполнение обязательств по Кредитному договору путём предъявления письменного требования к Заемщику о полном досрочном возврате суммы Кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае просрочки Заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

Направленные конкурсным управляющим БАНК ИТБ (АО) в адрес заемщика и залогодержателя требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлены без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитор имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо досудебных процедур.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно пункту 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование Кредита процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт Кредитора (включительно).

По состоянию на 22.05.2017г. общая сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет в размере <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>; пени за кредит - <данные изъяты>; пени за проценты - <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт заключения между сторонами по делу кредитного договора, в нарушение условий которого ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности, вследствие чего, суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга и начисленных процентов по договору, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, согласно ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно сумму основного долга, процентов за пользование заемными средствами, период просрочки, пояснения ответчика о причинах просрочки, суд находит, что подлежащая уплате неустойка в виде пени по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и пени по процентам в размере <данные изъяты> не соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку требование об уплате задолженности процентов по кредиту Смирнова Н.А. было направлено 09.03.2017 года, а получила она 19.04.2017 года, поэтому возможно снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

25.06.2012г. между БАНК ИТБ (АО) (Залогодержатель) и Кунецов А.И. (Залогодатель) заключен Договор об ипотеке № 03/1474- 12/23-лб (далее - Договор об ипотеке), в соответствии с которым Банк принял в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в ипотеку залог) жилой дом с хозяйственными постройками (гараж), находящиеся по адресу: <адрес>, и Земельный участок, на котором расположен такой жилой дом и гараж, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4.4.2 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на жилой дом с хозяйственными постройками (гараж), находящиеся по адресу: <адрес>, и Земельный участок, на котором расположен такой жилой дом и гараж, находящийся по адресу: <адрес>., при неисполнении требования Кредитора, в случаях, установленных в пункте 4.4.1 Кредитного договора.

Поскольку требование конкурсного управляющего БАНК ИТБ (АО) по Кредитному договору Заемщиком до настоящего момента не исполнено, то согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, Истец имеет право удовлетворить свои требования к Заемщику за счет имущества, заложенного на основании Договора об ипотеке.

Принимая во внимание наличие просроченной задолженности и факт неисполнения ответчиками обязательств принятых ими при заключении Договора об ипотеке, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Им же согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Аналогичные положения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество закреплены в Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно части 1 ст. 50 указанного Закона основаниями для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, является неисполнение или ненадлежащие исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненных обязательств Заемщиком и Поручителем по кредитному договору составляет более 5% от денежной оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то на заложенное имущество подлежит обращение взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора об ипотеке с учетом Отчета об оценке № 198 от 31.05.2012г. залоговая стоимость имущества, как предмета залога, по соглашению Сторон устанавливается в размере <данные изъяты>, в том числе жилой дом - <данные изъяты>, гараж - <данные изъяты>, земельный участок - <данные изъяты>

Залоговая стоимость является фиксированной твердой денежной оценкой имущества в целом, как предмета залога, одобренной сторонами и не подлежащей изменению в течение всего срока действия Договора. Такая залоговая стоимость применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на имущество взыскания и реализации имущества для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, суд в силу ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязан установить способ реализации заложенного имущества.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Также суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Смирнова Н.А. понесенных ими судебных расходов подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно платежного поручения № 938 от 13.03.2017 года, истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>, исходя из цены иска <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнялись исковые требования, госпошлина не доплачивалась, в связи с чем оставшаяся часть госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> ( четырнадцать тысяч шестьсот тридцать два рубля 00 коп.) подлежит взысканию в доход государства с ответчиков.

При этом, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем сумма государственной пошлины, подлежит распределению между ответчиками: со Смирнова Н.А. подлежит взысканию <данные изъяты>, с Кунецов А.И. подлежит взысканию <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Банк ИТБ (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Снизить неустойку, за кредит и за проценты до <данные изъяты>.

Взыскать с Смирнова Н.А. в пользу Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения задолженности по кредитному договору: в том числе <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, пени за кредит и проценты - <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> ( четыре миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот четырнадцать рублей 38 коп.)

Обратить взыскание на жилой дом с хозяйственными постройками ( гараж) находящиеся по адресу : <адрес>, принадлежащие на праве собственности Кунецов А.И., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> (восемь миллионов пятьсот три тысячи рублей 00 коп.)

Взыскать со Смирнова Н.А. государственную пошлину - в размере <данные изъяты> (семь тысяч триста шестнадцать рублей 00 коп.) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Кунецов А.И. государственную пошлину - в размере <данные изъяты> (семь тысяч триста шестнадцать рублей 00 коп.) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья :                                   Рябцева А.И.