Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4471/2022 ~ М-3319/2022 от 26.07.2022

                                                        УИД: 63RS0№-98

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              25 октября    2022 года                                                      г.о. Самара

    Кировский районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи      Кузнецовой Е.Ю.,

    при секретаре                                 Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению АО «Банк СОЮЗ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Ненашевой Е.А., врио ОСП Кировского района г.Самары Колесниковой Ю.В., врио ОСП Кировского района г. Самара Сундуталиеву Н.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением,

                                                        УСТАНОВИЛ:

           АО «Банк СОЮЗ» обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам    о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.08.2016г. в пользу Банка СОЮЗ с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность, по состоянию на 06.11.2015г. в размере 1204399, 78 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу- 1041512,25 рублей, задолженность по просроченным процентам — 28 394,77 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченного основного долга - 104 492,76 рублей, неустойка за просрочку основного долга - 10 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 20 000 рублей, а также госпошлина с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ по 6 961,44 руб. с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество. На основании вступившего в законную силу решения, судом были выданы исполнительные листы. На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 06.10.2016г. возбуждены исполнительные производства №- ИП в отношении должника ФИО2, №-ИП в отношении должника ФИО3, №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 1204399,78 руб. Таким образом, ФИО4, ФИО3, ФИО2 являются солидарными должниками по исполнению задолженности, содержащейся в исполнительных документах, на основании которых были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства. 18.07.2018г. административным ответчиком было вынесены постановления об окончании исполнительных производств. Во всех постановлениях об окончании исполнительных производств, в качестве основания окончания исполнительного производства, указано, что требования исполнительных документов исполнено в полном объеме. Административный истец, являясь взыскателем в исполнительном производстве, считает, что, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства являются незаконным и необоснованным, поскольку на текущую дату у солидарных должников ФИО4, ФИО3, ФИО2 имеется непогашенная сумма задолженности по исполнительным документам, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, а именно сумма неустойка за просрочку возврата основного долга -10 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов-20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суда <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 Банком СОЮЗ (АО) заявлено и включено судом в реестр кредиторов требование Банка СОЮЗ (АО) в общем размере 1292991,55 руб., в том числе 1041512,25 руб. - основной долг, и проценты в общей сумме 251 479,30 руб. начисленные и заявленные Банком к включению по состоянию на 08.07.2016г., как обеспеченные залогом имущества должника, основанной на задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГг. определением Арбитражного суда <адрес> производство по делу о банкротстве ФИО3 прекращено, в связи с полным погашением указанным должником задолженности, включенной в реестр требований кредиторов задолженности перед кредиторами. Однако, никакой неустойки в реестр требований кредиторов ФИО6 Банком СОЮЗ не заявлялось. В процессе судебного разбирательства по арбитражному делу должник ФИО3 полностью погасил все задолженности перед кредиторами, в том числе погасил задолженность перед Банк СОЮЗ в общем размере 1292991 руб. 55 коп., из которых 251 479,30 руб. задолженность по просроченным процентам и сами проценты за использование просроченного основного долга за период по 08.07.2016г. При этом, ФИО3 в деле о своем банкротстве не была погашена, установленная решением Кировского районного суда <адрес> от 30.05.2016г. по делу 2-600/2016 сумма задолженности по неустойке в общем размере 30 000 руб., в том числе неустойка за просрочку возврата основного долга-10 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 20 000 руб. В связи с изложенным административный истец просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Н. Самары ФИО10 18.07.2018г. об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП незаконными, обязать СПИ ФИО10 возобновить вышеуказанные исполнительные производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате    и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики СПИ ОСП <адрес> ФИО10, врио ОСП кировского района <адрес> ФИО7, врио ОСП кировского района <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>    в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между солидарными заемщиками ФИО3, ФИО2, ФИО4 и Банк Союз (АО) заключен кредитный договор №-ИК/80, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 161 000 руб. на срок 120 месяцев.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО3 и банком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-ИК/80/ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано следующее имущество (предмет залога):

    жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Поляна Фрунзе, 9-я Просека, участок №, имеющий площадь: общую 261 кв.м, кадастровый № назначение жилое здание, этажность 3, литера А, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

    земельный участок для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, 9-я Просека, участок б/н, назначение: земли населенных пунктов, имеющий площадь 655,10 кв.м, кадастровый/условный номер объекта: 63:01:0000000:4490, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № кредитный договор №-ИК/80 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банк Союз (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 204 399,78 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 1 041 512,25 руб., задолженность по просроченным процентам - 28 394,77 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 104 492,76 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга 20 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 10 000 руб., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 20 884,31 руб., а всего 1225284,09 руб.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины, постановив в данной части новое решение, которым: «Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу Банк Союз (АО) в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 961, 44 руб. с каждого». В остальной части решение оставлено без изменения.

           На основании вступившего в законную силу решения, судом были выданы исполнительные листы.

           На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 06.10.2016г. возбуждены исполнительные производства №- ИП в отношении должника ФИО2, №-ИП в отношении должника ФИО3, №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 1 204399,78 руб.

         Таким образом, ФИО4, ФИО3, ФИО2 являются солидарными должниками по исполнению задолженности, содержащейся в исполнительных документах, на основании которых были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства.

          18.07.2018г. административным ответчиком СПИ ФИО10 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением.

          Во всех постановлениях об окончании исполнительных производств, в качестве основания окончания исполнительного производства, указано, что требования исполнительных документов исполнено в полном объеме.

         21.07.2016г. Банк СОЮЗ обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании должника ФИО3 банкротом и включении в реестр кредиторов третьей очереди денежного требования, возникшего из кредитного договора от 05.09.2012г. №-ИК/80 по состоянию на 08.07.2016г. в размере 1292 991,55 руб., в том числе 1041512,25 руб.- задолженность по основному долгу, 28 394,77 руб. –задолженность по просроченным процентам, 223084,53 руб. – проценты за использование просроченного основного долга.

          Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-17706/2016 в отношении ФИО3 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр требований кредиторов третий очереди были включены требования Банк Союз (АО) в общем размере 1 292 991,55 руб., в том числе 11041 512,25 руб. - задолженность по основному долгу и проценты в общей сумме, рассчитанные банком на ДД.ММ.ГГГГ, - 251 479,30 руб.

Как установлено судом в процессе судебного разбирательства по делу № А55-17706/2016 должник ФИО3 полностью погасил все задолженности перед всеми кредиторами, в том числе и задолженность перед кредитором Банк Союз (АО) в общем размере 1 292 991,55 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

21.06.2021г. Банк Союз ( АО) обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением о взыскании с солидарных заемщиков задолженности по кредитному договору от 05.09.2012г. №-ИК/80 за период с 07.11.2015г. по 29.08.2016г. по процентам за использование просроченного основного долга в размере 76039,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2481 руб.

    Решением Кировского районного суда <адрес> от 04.08.2021г. в удовлетворении исковых требований Банк СОЮЗ полностью отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решением Кировского районного суда <адрес> от 13.05.2022г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку СОЮЗ о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке.

    Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.09.2022г. решение Кировского районного суда <адрес> от 13.05.202г. отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО3 к Банку СОЮЗ о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворены.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.09.2022г. установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от 18.07.2018г. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пол. Им. Фрунзе, 9 просека, участок №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 12234400 рублей, в том числе начальную продажную цену жилого дома в размере 9 435 200 руб., начальную продажную цену земельного участка в размере 2 799 200 руб.; размер задолженности              1 211 361, 22 руб., должник ФИО3, взыскатель Банк Союз (АО), окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Из текста указанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 498177 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 49304 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 49304 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 498177 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 513833 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 49304 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 605971 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление апелляционной инстанции по делу №А55-17706 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в соответствии с проверкой данных ПК АИС ФССП России установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> находились исполнительные производства №№-ИП, 54239/16/63037-ИП, 54241/16/63037-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов №№, 011097426, 011097424, выданных Кировским районным судом <адрес> по делу№ в отношении должников ФИО3, ФИО2, ФИО4, о солидарном взыскании в пользу Банк Союз (АО) суммы задолженности в размере 1 204 399,78 руб.

Также из материалов дела следует, что расходы на оплату государственной пошлины, присужденные Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были погашены в полном объеме из суммы платежа, поступившего от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банк Союз (АО) от ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что задолженность, взысканная по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № погашена в полном объеме, следовательно, судебный пристав-исполнитель законно вынесла постановления об окончании исполнительных производств №- ИП в отношении должника ФИО2, №-ИП в отношении должника ФИО3, №-ИП в отношении должника ФИО4, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Таким образом, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о том, что СПИ ОСП <адрес> ФИО10 правомерно вынесла постановления об окончании исполнительных производств от 18.07.2018г. №- ИП в отношении должника ФИО2, №-ИП в отношении должника ФИО3, №-ИП в отношении должника ФИО4, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО Банк СОЮЗ не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Банк СОЮЗ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Ненашевой Е.А., врио ОСП Кировского района г.Самары ФИО7, врио ОСП <адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №- ИП в отношении должника ФИО2, №-ИП в отношении должника ФИО3, №-ИП в отношении должника ФИО4 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отказать.

                Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                          Е.Ю.Кузнецова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года