Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-369/2021 от 28.04.2021

Мировой судья Лобанок О.Н. Дело № 10MS0011-01-2021-000730-43 (№12а-369/2021)

Судебный участок №11 г. Петрозаводска

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев ходатайство защитника ФИО7 - ФИО8 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 марта 2021 года (резолютивная часть постановления вынесена 17 марта 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, являющегося инвалидом III группы по общему заболеванию,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 марта 2021 года Мошанин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> водитель Мошанин П.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в ГИБДД не сообщил, при этом признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Защитник Мошанина П.А. – Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить. В обоснование заявленного требования указывает, что мировой судья при назначении наказания не учел, что Мошанин П.А. впервые привлекается к административной ответственности и ранее нарушений не имел, наличие водительских прав является для него единственным источником дохода. Отмечает, что судья проигнорировал то обстоятельство, что МошанинП.А. находится на изоляции вследствие заболевания Covid-19, отказав в отложении судебного разбирательства; копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства МошанинуП.А. не направлялась. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное незначительным пропуском установленного срока на 1 день, учитывая, что копию постановления МошанинП.А. получил 30 марта 2021 года, следовательно последним днем обжалования постановления являлся первый рабочий день – 12 апреля 2021 года.

В судебном заседании МошанинП.А. и защитник Кампурев В.С. поддержали ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 19 марта 2021 года по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить. Защитник указали о пропуске процессуального срока ввиду необходимости истребования должностной инструкции его доверителя.

Потерпевшая Максимова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ввиду отсутствия законных оснований для восстановлении срока обжалования постановления.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Между тем процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Как следует из представленных материалов дела, копия оспариваемого постановления получена МошанинымП.А. лично 30 марта 2021 года, о чем имеется соответствующая отметка на справочном листе дела. Срок обжалования указанного постановления исчислен с 31 марта 2021 года по 09 апреля 2021 года и истек 10 апреля 2021 года.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 10 апреля 2021 года. Защитник МошанинаП.А. обратился посредством почтовой связи в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока 12 апреля 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления защитник ссылается на незначительность пропуска срока в один день, в связи с необходимостью запроса должностной инструкции МошанинаП.А.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенное мировым судьей постановление, в том числе с использованием средств почтовой связи, стороной защиты не представлено.

Бездействие МошанинаП.А., осведомленного о наличии вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, однако не предпринимавшего мер к его обжалованию в установленный законом срок, указывает на злоупотребление своими правами, которыми он наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Принимая во внимание, что достаточных оснований для восстановления срока обжалования стороной защиты не приведено, судья полагает подлежащим отклонению ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 19 марта 2021 года.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО10 - ФИО11 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12 отказать.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова