Решение по делу № 2-520/2017 ~ М-542/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 25 сентября 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мусиной Г.Г.

прокурора Сухарева А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерство финансов Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерство финансов Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 января 2015 года истец прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю для отбывания наказания.

01 марта 2016 года истец выведен на работу на объект «подсобное хозяйство» без оплаты труда на основании письменного согласия для стажировки и аттестации на должность «животновод». С 01 апреля 2016 года приступил к выполнению своих трудовых обязанностей с минимальным размером оплаты труда. Трудовой договор не оформлялся, но к трудовым обязанностям приступил с 01 апреля 2016 года. 10 апреля 2017 года без объяснения причин был не выведен на работу. 14 апреля 2017 года водворен в штрафной изолятор. 24 апреля 2017 года истца ознакомили с приказом об увольнении.

02 мая 2017 года истец обратился с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении по поводу незаконного увольнения, прокуратурой мои доводы были подтверждены.

Полагает, что незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку он был лишен средств к существованию, приобретать необходимые для него вещи, продукты питания, возможности трудиться и социально адаптироваться в дальнейшем к жизни на свободе. Вынужден был обратиться к психологу поскольку испытывал сильные нравственные страдания, что привело к бессоннице, головным болям. В связи с чем 22 июня 2017 года истец находился на стационарном лечении принимал сильнодействующие антидеприсанты.

Просит восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании районного суда ФИО2 как лицо, отбывающее по приговору суда наказание в исправительном учреждении, не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Право на представление дополнительных пояснений относительно заявленных требований, а также право вести дело через представителей, имеющих надлежаще оформленную доверенность, было разъяснено истцу при принятии его заявления к производству. Предоставил возражения на отзыв ответчика. Одновременно при подаче искового заявления в суд истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в виду того, что он не имел возможности получить юридическую помощь, поскольку находится в местах лишения свободы, в виду безграмотности обратился в порядке административного судопроизводства 19 июля 2017 года, просит восстановить срок обращения в суд.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в отзыве на иск. Дополнив, что истец пропустил срок обращения в суд, основания по которым истец просит восстановить срок не являются уважительными.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю исковые требования не признали, по основаниям изложенным в отзыве на иск

Извещенная надлежащим образом Прокуратура по надзору за исправительными учреждениями в Забайкальском крае в суд не явились, представителей не направили.

Помощник прокурора Карымского района Сухарев А.А. полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока обращения в суд.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с действующим трудовым законодательством, суд приходит к следующему.

Глава 14 УИК РФ предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.

Согласно ч. 3. ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течении 1 месяца со дня вручения копия приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приказом № 11 от 11 апреля 2017 г. установлено, что ФИО2 уволен с должности подсобный рабочий (животноводства) ЦТАО, в связи с несоответствием занимаемой должности, с приказом ознакомлен 24 апреля 2017 года, о чем имеется его подпись. Данный приказ не отменен и действует в настоящее время.(л.д. ).

Доводы ФИО2 о том, что он являясь осужденным и в силу объективных причин ограничен в возможности в полной мере воспользоваться квалифицированной юридической помощью, поскольку находится в местах лишения свободы не могут являться основанием для восстановления срока обращения в суд.

Тот факт, что ФИО2 изначально обращался в Карымский районный суд 21 июля 2017 года в порядке Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации не может служить основанием для восстановления срока, поскольку по состоянию на 21 июля 2017 года срок обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула был пропущен, как и обращение ФИО2 по данному гражданскому делу 16 августа 2017 года.

Также, судом установлено, что ФИО2 обращался в прокуратуру по надзору Забайкальского края за защитой трудовых прав, однако это не лишало истца обратиться в суд.

С учетом установленных обстоятельств суд соглашается с мнением представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.