Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2014 ~ М-560/2014 от 15.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 г. <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

с участием представителя истца Арефьевой О.В.,

ответчика Пахомовой Н.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис» к Пахомову В.Л., Малеевой И.В., Пахомовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис» обратилось с иском в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований, с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., указывает следующее:

Пахомов В.Л., Малеева И.В., Пахомова Н.В., являющиеся потребителями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, которая в силу ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Пахомов В.Л., состоит в квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ г., Малеева И.В., член семьи собственника, состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., Пахомова Н.В., член семьи собственника, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не надлежащим образом и не в срок производят оплату за предоставленные услуги. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Пахомова В.Л., Назаровой Т.В., Пахомовой И.В., Пахомовой Н.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Жилкомсервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины. Отделом судебных приставов по данному судебному приказу произведено взыскание и перечисление задолженности в пользу ООО «Жилкомсервис» в сумме <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № произведено начисление жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> произведен перенос сальдо за услуги отопления и горячее водоснабжение, что увеличивает сумму начисления, в этот период произошла уступка права требования ООО «Водоканал» в размере <данные изъяты>, что уменьшает сумму начисления, частично оплачены жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. был произведен перерасчет по горячему водоснабжению в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Пахомова Н.В. заключила соглашение-обязательство, согласно которому приняла на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность в сумму <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заключение данного соглашения свидетельствует о признании долга, что прерывает течение срока исковой давности, исковую давность следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., иск подан ДД.ММ.ГГГГ г., в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать в пользу ООО «Жилкомсервис» в солидарном порядке с Пахомова В.Л., Малеевой И.В., Пахомовой Н.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и вынести определение о возврате излишне оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> как ошибочно оплаченной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Назарова Т.В. и Назарова К.А. (в лице ее законного представителя Назаровой Т.В.).

Ответчик Пахомова Н.В. представила письменный отзыв на иск, в котором указывает, что исковые требования не признает полностью, Пахомов В.Л. является единственным собственником квартиры и в ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и членами его семьи было заключено соглашение об обязательствах по оплате задолженности и текущих платежей, согласно которому Пахомов В.Л. оплачивает задолженность по оплате ЖКУ, а она оплачивает текущие платежи, дочь Малеева И.В. и внучка Назарова К.А. от обязанности оплачивать коммунальные расходы в связи с тем, что они фактически не проживают в квартире, освобождены по соглашению. Истец включил в сумму иска задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г., что выходит за пределы срока исковой давности. Ссылка истца на подписанное ею соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы и не может прерывать срок исковой давности, так как на момент заключения соглашения никакой договоренности между членами семьи не существовало и ее никто не уполномочивал заключать соглашение о погашении задолженности в размере <данные изъяты>, сумма не проверялась. Соглашение-обязательство должно заключаться с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

На основании изложенного просит суд освободить от материальной ответственности ее и Малееву И.В., исковые требования удовлетворить с применением срока исковой давности в размере <данные изъяты>.

От ответчика Малеевой И.В. поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, собственником квартиры является Пахомов В.Л., в ДД.ММ.ГГГГ между ним и членами семьи было подписано соглашение об обязательствах по оплате задолженности и текущих платежей, родители оплачивают задолженность и текущие платежи, а она и племянница освобождены от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, так как фактически они не проживают в квартире. Период с ДД.ММ.ГГГГ г. выходит за пределы срока исковой давности. Ссылка истца на подписанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы и не может прерывать срок исковой давности, так как на момент заключения соглашения никакой договоренности между членами семьи не существовало и никто не уполномочивал Пахомову Н.В. заключать соглашение о погашении задолженности в размере <данные изъяты>, сумма не проверялась. Соглашение-обязательство должно заключаться с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

На основании изложенного просит суд освободить от материальной ответственности ее и Пахомову Н.В., исковые требования удовлетворить с применением срока исковой давности в размере <данные изъяты>, рассмотреть дело в ее отсутствие.

От ответчика Пахомова В.Л. поступил отзыв на иск, согласно которому иск признает частично, в сумме <данные изъяты> Он является единственным собственником квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и членами семьи было подписано соглашение об обязательствах по оплате задолженности и текущих платежей, он оплачивает задолженность по ЖКУ, а Пахомова Н.В. оплачивает текущие платежи, дочь Малееву И.В. и внучка Назарова К.А. освобождены от обязанности плачивать жилищно-коммунальные услуги, так как фактически они не проживают в квартире. Соглашение-обязательство, подписанное Пахомовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г., не имеет юридической силы и не может прерывать срок исковой давности, так как на момент заключения соглашения никакой договоренности между членами семьи не существовало и никто не уполномочивал Пахомову Н.В. заключать соглашение о погашении задолженности в размере <данные изъяты>, сумма не проверялась. Соглашение-обязательство должно заключаться с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

На основании изложенного просит суд освободить от материальной ответственности Пахомову Н.В. и Малееву И.В., исковые требования удовлетворить с применением срока исковой давности в размере <данные изъяты>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Назарова Т.В., выступающая в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетней дочери третьего лица Назаровой К.А., направила отзыв на иск, считает исковые требования незаконными, не обоснованными, так как истец заявляет требования о взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которые им не оказываются, он выступает лишь посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором денег с собственников жилья и их перечислением на счета организаций, реализующих подрядные работы и коммунальные услуги. В обоснование своих требований истец должен представить договоры с ресурсроснабжающими организациями, иначе истец является ненадлежащим. Истцом не представлено доказательств фактически понесенных затрат в размере заявленных им требований. К иску не приложены договоры и акты выполненных работ, истец не подтвердил понесенные им расходы. Истцом пропущен срок исковой давности в части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности истца не обоснован, не понятно, из каких тарифов и по какой формуле был произведен расчет. В сумму исковых требований включены затраты на капитальный ремонт, но истец не представил решения общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта и доказательства фактически понесенных затрат на капитальный ремонт.

На основании изложенного в иске просит отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчик Пахомов В.Л., ответчик Малеева И.В., третье лицо Назарова Т.В., извещены, о причинах неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель истца и ответчик Пахомова Н.В. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Арефьева О.В. иск, с учетом его уточнений, поддержала по изложенным в исковых заявлениям основаниях, дополнительно пояснила, что за все периоды фактического не проживания зарегистрированных в спорной квартире лиц, по которым были поданы заявления, был сделан перерасчет по коммунальным услугам (за горячее водоснабжение, по остальным заявленным услугам оплата начисляется вне зависимости от количества проживающих и данные услуги не оказывались в период не проживания и не заявлены ко взысканию). Период задолженности, предъявленной ко взысканию истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неустойка начислялась исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно ЖК РФ. Считает заключенное между ответчиками соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг фиктивным, так как о нем стало известно только в период производства по делу, обязательства по нему его сторонами не исполняются.

Ответчик Пахомова Н.В., пояснила, что иск признает частично, факт оказания истцом коммунальных услуг за заявленный период, их стоимость и расчет она не оспаривает, оспаривает только неустойку, так как истец не представил ее расчет, ей не понятно, как она рассчитана. Просит применить срок исковой давности. Малеева И.В. не проживала в квартире в спорный период, так как училась и жила в другом городе, истцу была предоставлена вся необходимая информация. Назарова Т.В. и ее дочь Назарова К.А. в квартире не проживали вообще, только зарегистрированы. Соглашение о погашении задолженности она подписала, чтобы подключили свет, так как его отключили за долги, ее никто не уполномочивал на подписание такого соглашения. Она два года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., не жила в квартире, задолженность за это время копилась, когда она вернулась, они с Пахомовым В.Л. и дочерьми договорились, чтобы Пахомов В.Л. погасил имеющую задолженность, а она берет на себя оплату текущих платежей, подписали об этом соглашение. Просит отнести взыскание задолженности на Пахомова В.Л.

Выслушав представителя истца Арефьеву О.В. и ответчика Пахомову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ в структуру платы за жилое помещение и капитальный ремонт входит и взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11).

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 данной статьи размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).

Из Устава ООО «Жилкомсервис» следует, что целями его деятельности является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах, надлежащего содержания общего имущества, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах (п. 3.1). Основными видами деятельности Общества, в том числе, являются управление эксплуатацией жилого фонда, организация предоставления коммунальных услуг (п. 3.2).

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Жилкомсервис» (Управляющая компания) по поручению собственников помещений принимает на себя обязательства по выполнению за плату работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> а также обязуется обеспечить предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную деятельность по управлению многоквартирным домом. Согласно условиям данного договора, управляющая организация обязана, в том числе, организовать оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, определять необходимость работ по капитальному ремонту общего имущества, предоставлять пользователям коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, обеспечить начисление и прием платежей, установленных договором (раздел 2.4 договора). Стоимость услуг по управлению домом включается в стоимость работ по содержанию и ткущему ремонту общего имущества (п. 4.1.2), оплата управляющей организации стоимости предоставленных ею коммунальных услуг и стоимости работ, услуг по управлению домом, ремонту и содержанию общего имущества производится путем внесения собственниками и пользователями помещений платы за коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт помещений (п. 4.1.5, п. 4.1.6). срок внесения ежемесячных платежей устанавливается: для граждан – до 15 числа месяца, следующего за истекшим (п. 4.4.3), начисление и получение платежей граждан осуществляется или непосредственно управляющей организацией, или ООО «ЕРКЦ» (п. 4.4.4). В случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственники и пользователи помещений обязаны уплатить Управляющей организации пени в размере и в порядке, установленными п. 14 ст. 155 ЖК РФ (п. 5.2.3.). Договор заключен сроком на 5 лет (п. 8.1 договора).

Ответчик Пахомов В.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ним в качестве членов его семьи зарегистрированы: дочь Малеева (Пахомова до брака) И.В., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г., жена Пахомова Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ г., внучка Назарова К.А., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г., дочь Назарова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, справкой ООО «ЕРКЦ», пояснениями участвующих в деле лиц.

Как следует из лицевых счетов, расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире образовалась задолженность по оплате ЖКУ (водоотведение, вывоз ТБО, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, капитальный ремонт, отопление, содержание жилья, текущий ремонт, электроснабжение, пеня) в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. был сделан перерасчет по горячему водоснабжению в связи с не проживанием в квартире членов семьи собственника в размере <данные изъяты> задолженность уменьшена истом на эту сумму и составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики не оспаривают, что вышеуказанные услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги были оказаны им истцом (их оказание организовано истцом на основании договоров с соответствующими ресурсоснабжающими организациями), как управляющей компанией, в соответствии с условиями договора управления, также не оспаривают стоимость работ, услуг, наличие задолженности по оплате данных услуг. Тарифы на коммунальные услуги, размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на основании которых произведено начисление оплаты, представлены истцом в материалы дела. Сведений о том, что собственники помещений <адрес> решили вносить оплату услугу непосредственно ресурсоснабжающим организация, суду не представлено, участвующие в деле лица на это не ссылались, в связи с чем, на основании вышеуказанных положений Жилищного кодекса РФ и по условиям заключенного с истцом договора управления, плату за жилое помещение и коммунальные услуги потребители должны вносить управляющей организации – истцу.

Как следует из пояснений ответчика Пахомовой Н.В. и не оспаривается представителем истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире фактически не проживали Малеева И.В. и Назарова К.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживала Пахомова Н.В. По соответствующим заявлениям за подтвержденный период не проживания данных лиц был сделан перерасчет по горячему водоснабжению, как указывает истец и подтверждается представленным им расчетом.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд, проанализировав доводы ответчиков в отношении срока исковой давности, считает, что ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Период образования задолженности указан истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., договором управления предусмотрено внесение платы гражданами до 15 числа месяца, следующего за истекшим. Истец, являясь юридическим лицом, оказывающим коммунальные услуги ответчикам, достоверно знал о наличии задолженности. В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, по платежам, которые должны были быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ г. включительно), срок исковой давности на момент подачи иска в суд истек, в связи с чем задолженность в размере <данные изъяты>, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть взыскана с ответчиков. Начисленная на ДД.ММ.ГГГГ пеня включена в общую сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявляет, доказательств уважительности его пропуска не предоставил. Основания для приостановления течения срока исковой давности в соответствии со ст. 202 ГК РФ судом не установлены, представителем истца не назывались. Относительно заявления представителя истца о перерыве срока исковой давности заключением ДД.ММ.ГГГГ с Пахомовой Н.В. соглашения – обязательства о погашении задолженности, суд, изучив текст соглашения-обязательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма ГК РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Соглашение-обязательство заключено Пахомовой Н.В. от своего имени и только в отношении себя, она берет на себя обязательство погашать задолженность, она является дееспособным членом семьи собственника квартиры, несет солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, свободна в заключении договоров, поэтому доводы ответчиков о том, что ее никто не уполномочивал на заключение данного соглашения несостоятельны.

В то же время, в соглашении – обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ не указано, по какому адресу образовалась задолженность по ЖКУ, которую Пахомова Н.В. обязуется погасить, за какой период, соглашение с Пахомовой Н.В. заключено ООО «ЕРКЦ», доказательств того, что данное общество вправе заключать от имени истца такие соглашения, суду не представлено, Пахомова Н.В. отрицает признание ею долга перед истцом заключением этого соглашения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данное соглашение нельзя рассматривать как доказательство признания ответчиком долга перед истцом.

Расчет пени истцом в материалы дела не представлен, в судебном заседании представитель истца пояснила, что не настаивает на взыскании пени, в связи с чем суд считает, что заявленная истцом ко взысканию пеня с ДД.ММ.ГГГГ г., включенная в общий размер задолженности, в размере <данные изъяты> подлежит исключению из подлежащего взысканию долга.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги не противоречило закону, услуги истец ответчикам фактически оказывал, что ответчиками не оспаривается, как и наличие задолженности за указанный период, размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиками доказательств иного размера задолженности или отсутствия ее не представлено, суд приходит к выводу, что о наличии оснований для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики ссылаются на то, что между Пахомовым В.Л. и членами его семьи ответчиками Пахомовой Н.В., Малеевой (Пахомовой) И.В., Назаровой Т.В., действующей от имени ее малолетней дочери Назаровой К.А., ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о порядке погашения задолженности и текущей оплате по коммунальным расходам и содержанию квартиры по адресу: <адрес> суду представлено данное соглашение, из содержания которого следует, что Пахомов В.Л. берет на себя обязанность производить погашение задолженности по коммунальным услугам за прошлые годы, Пахомова Н.В. обязуется производить ежемесячные текущие платежи, начиная с момента заключения настоящего соглашения, Пахомова И.В. и Назарово К.А. освобождаются от обязанности оплачивать какие-либо расходы по коммунальным и иным платежам, включая задолженность прошлых лет.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения соглашения собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, к его форме и условиям, то исходя из ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к такому соглашению применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (ст. ст. 153 – 181 ГК РФ).

Представленное суду соглашение не противоречит указанным правилам ГК РФ, заключено в письменной форме, подписано его сторонами, датировано ДД.ММ.ГГГГ Оснований сомневаться в действительности данного соглашения, учитывая, что на него ссылаются все ответчики, специальных правил для его заключения, формы и содержания не установлено, у суда не имеется, поэтому судом принимается данное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что по условиям соглашения Пахомова Н.В. берет на себя обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ г., существовавшую на ДД.ММ.ГГГГ задолженность обязуется погасить Пахомов В.Л., Пахомова (Малеева) И.В. и Назарова К.А. освобождены от обязанности оплачивать услуги, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность подлежит взысканию с Пахомова В.Л., ее размер составляет <данные изъяты> задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность за пределами срока исковой давности – <данные изъяты> задолженность с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. за горячее водоснабжение и отопление). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с заключенным соглашением, задолженность подлежит взысканию с Пахомовой Н.В., ее размер составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в возврат уплаченной истцом государственной пошлины подлежит пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика Пахомова В.Л. – <данные изъяты>), с ответчика Пахомовой Н.В. – <данные изъяты>

Истцом заявлено о вынесении определения о возврате излишне оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины во исполнение решения налогового органа.

Учитывая изложенное, оснований для вынесения судом определения о возврате истцу уплаченной по настоящему делу государственной пошлины не имеется, так как решение данного вопроса в компетенцию суда не входит.

Истец, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40, ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, имеет возможность обратиться с заявлением о возврате уплаченной им по настоящему делу госпошлины в налоговый орган, приложив к заявлению настоящее решение суда и копию платежного документа об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Жилкомсервис» к Пахомову В.Л., Малеевой И.В., Пахомовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Пахомова В.Л. в размере <данные изъяты> с Пахомовой Н.В. – в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «Жилкомсервис» в возврат уплаченной им при подаче иска в суд госпошлины с Пахомова В.Л. <данные изъяты>, с Пахомовой Н.В. <данные изъяты>

В остальной части иска ООО «Жилкомсервис» - отказать.

ООО «Жилкомсервис» вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>