Постановление по делу № 4/17-104/2016 от 31.03.2016

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2016 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ламзиной Р.С.,

с участием помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волковой Е.В. об отмене обеспечительных мер,

установил:

31 марта 2016 года в Энгельсский районный суд поступило заявление Волковой Е.В. об отмене обеспечительных мер, принятых судьей Энгельсского районного суда Саратовской области Серебряковой М.В. по уголовному делу №, поскольку 21 января 2016 года ею было приобретено транспортное средство – автомобиль марки «АУДИ А 61.8», на который постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области наложен арест, в связи с чем при обращении в регистрационный орган ей в регистрации указанного транспортного средства было отказано. При этом заявитель указывает, что решение об условиях продажи имущества, а именно автомобиля «АУДИ А 61.8» было принято на основании поручения № от 9 ноября 2015 года на реализацию арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 по исполнительному производству. На основании поручения ТУ «Росимущества» Саратовской области ИП ФИО6 осуществил реализацию арестованного имущества.

    В судебное заседание Волкова Е.В. не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Исследовав материал, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым снять арест с автомобиля, суд считает необходимым удовлетворить заявление Волковой Е.В. по следующим основаниям.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2015 года был наложен арест на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки «АУДИ А 61.8» регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет – <данные изъяты>, VIN № №, номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова – <данные изъяты>

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 июня 2015 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства с отбыванием по основному месту работы. От назначенного наказания по указанному приговору ФИО1 освобожден на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и в соответствии с п. 12 указанного постановления с ФИО1 снята судимость. Приговором с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Указанным приговором вопрос о снятии ареста, наложенного в обеспечение иска потерпевшего на имущество ФИО1, оставлен на рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 сентября 2014 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа от 1 апреля 2011 года в размере 250000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, а всего взыскано 255700 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2014 года.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Саратовской области, рассмотрев исполнительный документ - Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Энгельсским районным судом по делу №, поручил организовать реализацию на комиссионных и иных договорных началах арестованное имущество должника, а именно автомобиль марки «АУДИ А 61.8» регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет – <данные изъяты>.

21 января 2016 Волковой Е.В., был приобретен автомобиль АУДИ А 61.8» регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи № от 21 января 2016 года и актом приема-передачи имущества от 21 января 2016 года.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, где, в частности, указано на обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника заключается, в том числе, в принудительной реализации этого имущества.

Приобретая автомобиль, Волкова Е.В. не была поставлена в известность о том, что на указанное транспортное средство наложен арест в рамках уголовного судопроизводства. Таким образом, Волкова Е.В. является добросовестным приобретателем автомобиля марки «АУДИ А 61.8».

В этой связи арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2015 года в порядке ст. 115 УПК РФ, не может быть обеспечительной мерой исполнения гражданского иска, а также других имущественных взысканий, а потому должен быть исключен из перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет возмещения ущерба от преступления.

С учетом изложенного, суд находит заявление Волковой Е.В. о снятии ареста с автомобиля марки «АУДИ А 61.8», наложенного постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2015 года подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 115, п. 15 ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

Удовлетворить заявление Волковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии ареста с автомобиля.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки «АУДИ А 61.8» регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> года выпуска, цвет – <данные изъяты>, VIN № №, номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.В. Серебрякова