Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3245/2014 ~ М-2275/2014 от 17.04.2014

Дело № 2 – 324/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» августа 2014 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова А. Н. к Щелковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании технической ошибкой записи регистрации в ЕГРП на земельный участок, возложении обязанности по внесению изменений в запись о регистрации права на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указал, что на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 16 ноября 2009 года и определения Щелковского городского суда Московской области от 15.04.2010г. он является собственником земельного участка площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, до раздела имевшего кадастровый номер №.

19.09.2011г. истец обратился в Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на основании вступившего в законную силу решения суда, представил необходимые для регистрации документы.

Однако Щелковский отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности Борисова А.Н. на земельный участок площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2011г. сделана запись регистрации №№, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2011г.

Данная запись ошибочна в части указания кадастрового номера № вместо верного №.

В связи с изложенным, Борисов А.Н. просит суд признать технической ошибкой запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2011г. в части неверного указания кадастрового номера земельного участка и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области исправить данную техническую ошибку.

В судебное заседание Борисов А.Н. не явился, в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Смирнова Т.Н. в судебном заседании против удовлетворении требований возражала, пояснив, что регистрация права Борисова А.Н. и внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены на основании заявления Борисова А.Н. и приложенных к нему документов, ошибка допущена самим заявителем. Кроме того, Борисовым А.Н. пропущен срок обращения в суд для оспаривания действий, решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседании истца.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 16 ноября 2009 года Борисову А.Н. в собственность выделен земельный участок площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с установлением его границ. Определением Щелковского городского суда Московской области от 15.04.2010г. в указанном решении исправлены описки.

19.09.2011г. Борисов А.Н. обратился в Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок на основании вышеуказанных судебных постановлений, указав кадастровый номер земельного участка № № (л.д.49).

Согласно Расписке в получении документов на государственную регистрацию от 19.09.2011г. (л.д.36), Борисовым А.Н. в Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представлен кадастровый паспорт земельного участка от 08.09.2011 №№, в котором указан кадастровый номер № № (л.д. 37-39). Кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № для регистрации права собственности не предоставлялся.

В силу ст.ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего ФЗ и если иное не установлено законодательством РФ.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4 (документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства), 6 (лицо, выдавшее правоустанавливающий документ не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества), 7 (лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий), 9 (правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества), 10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим ФЗ для государственной регистрации прав), 11 (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами) и 12 (осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п. 5 ст. 25.2. настоящего ФЗ) п. 1 ст. 20 настоящего ФЗ.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при получении заявления Борисова А.Н. у Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возникла обязанность по государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, указанный в заявлении.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае заявителем по существу оспаривается сообщение госрегистратора об отказе в исправлении технической ошибки от 18.09.2013г.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Понятие технической ошибки действующим законодательством не определяется. Обычно к техническим ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр и т.д. Сам термин предполагает случайный характер таких ошибок (отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку).

В пункте 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста от 01.07.2002 г. N 184 (ред. от 19.01.2005 г.) указано, что технические ошибки могут быть связаны, в частности, с тем, что сведения об объекте недвижимого имущества (например, общей площади), внесенные в подраздел I Единого государственного реестра прав на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (пункт 23 Правил ведения ЕГРП) и в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе.

Согласно пункту 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219 (ред. от 22.11.2006 г.), Подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от 08.09.2011г. №МО-11/3В/1-492861, на основании которого внесена запись в ЕГРП, кадастровый номер участка обозначен № 50:14:0050301:127.

В связи с этим оснований считать, что запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена случайно, по причине неправильного указания цифр, не имеется. Поэтому доводы Борисова А.Н. о том, что в данном случае имеет место именно техническая ошибка, подлежащая исправлению на основании статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, являются несостоятельными.

Кроме того, решения, действия, бездействия должностных лиц могут быть оспорены гражданами в суд в течение 3-х месяцев с момента, когда о них стало известно лицу, чьи интересы нарушены.

Борисов А.Н. обратился в суд по истечении 3-х месяцев с момента отказа в исправлении технической описки, доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования не представил.

В связи с изложенным, суд считает, что Щелковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при регистрации права собственности Борисова А.Н. на земельный участок какие-либо нарушения не допущены, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Борисова А. Н. к Щелковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании технической ошибкой записи регистрации в ЕГРП на земельный участок, возложении обязанности по внесению изменений в запись о регистрации права на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья      Н.В. Ванеева