Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1889/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года      город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Страховая группа "АСКО" к Сосницкому Виктору Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 58 092 рубля 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля. В обоснование требований иска истец указал, что 17.05.2017 года около 08 часов 31 минуту произошел пожар в садовом доме и надворных постройках расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчику. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2017 года установлено, что очаг пожара находился в мансардном этаже дачного дома № в районе металлической печной трубы, а именно неправильное устройство печного отопления, а именно недостаточная разделка (отступка) от дымохода печи, до деревянных конструкций мансардного этажа дачного дома №. Согласно СНиП 41-01-2003 п. 6.6.19 приложение «К» пространство между наружной поверхностью печи, дымовой трубы или дымового канала и стеной, перегородкой или другой конструкцией здания, выполненных из горючих материалов должно составлять 50 см. В данном случае это расстояние выдержано не было. В развитие пожара получили повреждения огнем, строения на дачном участке №, собственником которого является лицо 1 и на дачном участке №, собственником которого является лицо 2. Согласно договору страхования имущества граждан серии СИГ № 133697 от 22.10.2016 года заключенного между ООО «Страховая группа «АСКО» и лицо 1 на период с 01.11.2016 года по 31.10.2017 года, предметом договора страхования является дачный домик с верандой расположенный по адресу: <адрес>, с определением страхового риска: пожар. лицо 1 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба имуществу. По результату рассмотрения представленных документов страховщик — ООО «Страховая группа «АСКО» перечислил потерпевшей — лицо 1 страховое возмещение за ущерб причиненный имуществу в размере — 58 092 рубля 50 копеек. Таким образом, на момент наступления страхового случая, ответчик — Сосницкий В.В. был обязан обеспечить правильное устройство печного отопления дачного домика по адресу: <адрес>, чего им сделано не было. В связи с изложенными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО СГ «АСКО» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что в случае неявки ответчика в судебное заседание истец не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сосницкий В.В. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что между ООО «Страховая группа «АСКО» и лицо 1 был заключен договор страхования имущества граждан серии СИГ № 133697 от 22.10.2016 года на период с 01.11.2016 года по 31.10.2017 года, предметом договора страхования является — дачный домик с верандой расположенный по адресу: №, с определением страхового риска — пожар (л.д.24).

Также судом установлено, что &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????????????H??&#0;???&#0;???????????????H??&#0;???&#0;?????????????????H??&#0;???&#0;?????????????????H??&#0;???&#0;???????????&#0;??????????????&#0;????????????????????????????????????????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;†&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2017 года (л.д. 18-20) установлено, что очаг пожара находился в мансардном этаже дачного дома № в районе металлической печной трубы, а именно неправильное устройство печного отопления, а именно недостаточная разделка (отступка) от дымохода печи, до деревянных конструкций мансардного этажа дачного дома №. Согласно СНиП 41-01-2003 п. 6.6.19 приложение «К» пространство между наружной поверхностью печи, дымовой трубы или дымового канала и стеной, перегородкой или другой конструкцией здания, выполненных из горючих материалов должно составлять 50 см. В данном случае это расстояние выдержано не было.

05.06.2017 года лицо 1 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба имуществу.

По результату рассмотрения представленных документов страховщик перечислил лицо 1 страховое возмещение за ущерб причиненный имуществу в размере 58 092 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1982 от 16.06.2017 года (л.д.35 оборот).

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к причинителю вреда (суброгация).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Под бременем содержания имущества, следует понимать возложение на лицо обязанностей по поддержанию имущества в рабочем (безопасном) состоянии и уплате связанных с этим расходов.

Ч. 1 ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Поскольку суду не представлено доказательств иного, на момент наступления страхового случая бремя содержания дачного домика по адресу: <адрес>, с соблюдением требований пожарной безопасности, нес его собственник — Сосницкий Виктор Вячеславович, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 1 943 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Страховая группа "АСКО" к Сосницкому Виктору Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Сосницкого Виктора Вячеславовича в пользу ООО "Страховая группа "АСКО" страховое возмещение в порядке регресса в размере 58 092 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля, всего - 60 035 рублей 50 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/