Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5207/2012 ~ М-3883/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-5207/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 15 » июня 2012 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Васютиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камневой О.Ю. к Николаеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты> Для покупки данного автомобиля истцом был взят кредит. Истец в автомобиле не нуждается, навыков вождения не имеет, приобретала данный автомобиль для Николаева А.В., который по устной договорённости обязался оплачивать кредит. Однако свои обязательства по погашению кредита Николаев А.В. не исполнял, так как находился после ДТП под стражей. По возвращению из следственного изолятора ответчик также отказался платить по кредиту истца. Согласно решению Вологодского городского суд № установлено, что ответчик причинён материальный ущерб автомобилю. В результате неисполнения договорных обязательств и нанесения повреждений автомобилю истица понесла убытки, имеет долг. Считает, что Николаевым А.В. истице причинён моральный вред, повлекший за собой ухудшение материального положения истицы, так как она является вдовой, одна воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, испытывает недостаток денежных средств, в виду чего находится в постоянном нервном напряжении, здоровье Камневой О.Ю. подорвано, что выражается в хроническом нарушении сна и ухудшения общего самочувствия. Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 73257 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Свидетель Ц. суду пояснил, что является родным братом истицы. Истец взяла кредит на покупку автомобиля для ответчика. По устной договорённости Николаев А.В. обещал выплачивать кредит за истца, однако этого не было сделано. В связи с чем, истица заняла у свидетеля денежные средства в размере 100000 рублей для погашения кредита и сейчас возвращает ему (Ц.) долг. В настоящее время у истца проблемы со здоровьем, имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит истцу. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, автомобилю истца причинён ущерб. Сумма ущерба за автомобиль взыскана решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО КБ «Севергазбанк» заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит на сумму 160000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, моральный вред, причиненный ей Николаевым А.В., выразился в том, что истцом взят кредит на покупку автомобиля для ответчика. По устной договорённости кредит обязался выплачивать ответчик, однако нарушил свои обещания. Кроме того, по вине ответчика автомобилю истца причинён материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с указанными событиями у истца возникли нервные переживания, повлиявшие на ее здоровье.

Таким образом, учитывая, что законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении требований имущественного характера, суд считает исковые требования Камневой О.Ю. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Камневой О.Ю. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2012 года.