Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4864/2015 ~ М-2746/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-4864/2015

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» Черных О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Рожкова С.П. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Рожкова С.П. с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 13 апреля 2015 года потребитель заключил с ответчиком кредитный договор У на сумму 176 730 рублей. В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия заявления на страхование, являющегося неотъемлемой частью заявления клиента о заключении договора кредитования У от 13 апреля 2015 года, заключенного между Рожковым С.П. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика в дату выдачи кредита по настоящему договору заключить заявление на страхование и уплатить страховую премию. Эти условия включены в отсутствие добровольного волеизъявления истца на получение услуги по страхованию, без предоставления ему права выбора страховой компании, а также без предоставления полной и достоверной информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования. Просят признать условия заявления на страхование, являющегося неотъемлемой частью заявления клиента о заключении договора кредитования У от 13 апреля 2015 года, заключенного между Рожковым С.П. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика в дату выдачи кредита по настоящему договору заключить заявление на страхование и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Рожкова С.П. убытки в размере 26 730 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263 рубля 40 коп., неустойку в размере 26 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в пользу Рожкова С.П. и Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Рожков С.П., представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказными письмами, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Черных О.Н., действуя на основании доверенности № У от 00.00.0000 года, иск не признала. Указывает, что при заключении кредитного договора в заявлении на получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к программе страхования, назначение выгодоприобретателем банка, и выражено согласие на ежемесячное внесение платы за присоединение и её ежемесячное списание. Считает что условия заявления которым истец поручает банку списать денежные средства никаких прав истца не нарушает, при том, что он выразил желание быть застрахованным и имела полную информацию о стоимости услуги. Полагает, что взыскание уплаченных по недействительным условиям договора денежных средств как последствие недействительности сделки не является предусмотренным Законом «О защите прав потребителей» требованием, для удовлетворения которого установлен срок, а также ответственность за неисполнение в указанный срок. В связи с чем полагают требование истца о взыскании неустойки не основанным на законе. Кроме того, полагает, что истец не представил суду доказательства причинения нравственных и физических страданий действиями банка, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизни, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 13 апреля 2015 года Рожков С.П. обратился в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (ранее – ОАО «Восточный экспресс банк») с анкетой заемщика, согласно тексту которой при наличии варианта получения кредита без страхования жизни и трудоспособности, истец выбрал вариант кредитования с условием о заключении с ЗАО «МАКС» договора страхования (л.д. 47).

13 апреля 2015 года между Рожковым С.П. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор У на сумму 176730 рублей, путем акцепта ответчиком заявления истца о заключении договора кредитования и договора о кредитной карте (л.д.5-8).

Указанное заявление условий о заключении истцом договора страхования, присоединения к договору страхования, не имеет.

Однако Рожков С.П. обратился в ЗАО «МАКС», подписав заявление на добровольное страхование от несчастных случаев ми болезней № У, указав, что просит заключить с ним договор страхования, определив выгодоприобретателем себя и своих наследников. При этом ему разъяснено, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита, а также размер страховой премии в сумме 26730 рублей (л.д. 9). Также Рожков С.П. обратился в ЗАО СК «РЕЗЕРВ» с заявлением о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт.

Истцу выдан полис страхования (л.д. 57). По его заявлению осуществлен перевод суммы страховой премии в размере 26730 рублей в страховую компанию ЗАО «МАКС» (л.д. 59).

Разрешая заявленные исковые требования в части признания условия заявления на страхование, являющегося неотъемлемой частью заявления клиента о заключении договора кредитования У от 13 апреля 2015 года, заключенного между Рожковым С.П. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика в дату выдачи кредита по настоящему договору заключить заявление на страхование и уплатить страховую премию, недействительными, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя.

Так, анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод, что заключенные договор кредитования и договор о кредитной карте условия о страховании истца не содержит. Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по заключению договора страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что Рожков С.П. добровольно выразил намерение быть застрахованным, кредит был бы предоставлен и в случае отказа Рожкова С.П. от указанной услуги.

В подписанном истцом заявлении о страховании, страховом полисе истцу предоставлена информации о размере страховой премии. Сведений о том, что ответчик получил какое-либо вознаграждение от потребителя за заключение договора страхования суду не представлено, не усматриваются они и из материалов дела.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии во исполнение договора страхования.

Таким образом, оказанная услуга по кредитованию не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцу предоставлена полная и достоверная информация об услуге, её стоимости, в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в этой части, и взыскании убытков и иных вытекающих сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Рожкова С.П. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова