Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2015 от 30.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2015 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., с участием М.А.В., рассмотрев жалобу М.А.В. на постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении

М.А.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата), М.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения № к ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .....

Не согласившись с указанным постановлением, М.А.В. . подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательства, на основании которых вынесено постановление мировым судьей, имеют неустранимые противоречия. На схеме место начало маневра отмечено в зоне дорожной разметки 1.7 Приложения №2 к ПДД РФ, обозначающих движение в пределах перекрестка, что не соответствует замеру указанного места от километрового столба «(адрес). В протоколе об административном правонарушении и в рапорте инспектора ДПС не указано о пересечении им сплошной линии разметки. Расстояние от километрового столба (адрес). определенное как место начала его маневра, установлено инспектором ДПС на основании замеров, произведенных им ранее, при маневрах других водителей на данном участке. Инспектор наблюдал за его маневром через экран средства фотофиксации, находясь в патрульном автомобиле, на значительном удалении. Результатов ранее произведенных замеров, представлено не было. На имеющихся в материалах дела фотографиях видно, что в начале обгона его автомобиль прошел отвал снега на углу (адрес) и примыкающей слева, по ходу движения, второстепенной дороги, т.е. после (адрес) Указывая на обгон в зоне действия знака 3.20, судья сделал необоснованный вывод о непрерывности зоны действия данного знака на перекрестке, что является необоснованным. В соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки, перед примыкающей второстепенной дорогой, на которой он совершил обгон, установлен знак 2.3.8 «примыкание второстепенной дороги слева», и нанесена разметка 1.7. Таким образом, примыкание является перекрестком и прекращает зону действия знака 3.20. Дублирующего знака, запрещающего обгон, не имеется. Суд необоснованно указал о противоречивости показаний свидетелей К.Р.А. и М.С.А.. материалам дела. Судом в качестве доказательств, признаны сведения, которые по содержанию не соответствуют ст.26.2 КоАП РФ, как не содержащие фактические данные, устанавливающие наличие или отсутствие события правонарушения.

В судебном заседании М.А.В. . доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Проверив жалобу М.А.В.., материалы дела об административном правонарушении, выслушав М.А.В.., считаю постановление мирового судьи от (дата) в отношении М.А.В.. законным и обоснованным, жалобу М.А.В.. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

При совершении обгона М.А.В.. транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, пересечении сплошной линии разметки, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения М.А.В.. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата) г., согласно которому, М.А.В. . (дата) в 15 час. 42 мин. управляя автомашиной марки .... государственный регистрационный знак №, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, на (адрес), совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, с выездом на сторону дороги, предусмотренной для встречного транспорта; фототаблицей административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено движение транспортных средств; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по (адрес) Я.В.В.. от (дата); дислокацией дорожных знаков и разметки участка дороги, на котором совершено административное правонарушение; показаниями свидетелей, оцененными мировым судьей № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) в совокупности с другими материалами, в соответствии требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми, получены без нарушения КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, действия М.А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и устанавливает определенный режим и порядок движения. Пересечение сплошной линии разметки запрещено.

Дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка- до конца населенного пункта. Действие знака прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно копии дислокации дорожных знаков и разметки, по ходу движения М.А.В.. установлен знак 3.20 «обгон запрещен», на проезжей части дороги нанесена дорожная разметка 1.1. Действие знака 3.20 «обгон запрещен» на данном участке дороги не прекращен. Примыкание второстепенной дороги слева, по ходу движения М.А.В.., также не прерывает действие дорожного знака 3.20, поскольку данное примыкание дороги, не является перекрестком, т.к. согласно определению, содержащемуся в ПДД РФ, перекресток- это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Обгон попутно движущегося автомобиля М.А.В.. зафиксирован на камеру видеонаблюдения.

Поэтому, суд считает не убедительными доводы М.А.В.., приведенные в жалобе, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Постановление о привлечении М.А.В.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено М.А.В.. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности М.А.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении М.А.В. оставить без изменения, жалобу М.А.В.. без удовлетворения.

Судья: И.И.Гудкова