Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2017 (12-234/2016;) от 21.12.2016

№12ап-7/2017                                                 мировой судья Бушуева И.А.

РЕШЕНИЕ

11 января 2017 года                                                             г. Тула ул. Марата, д.162а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горчакова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

         Горчакова А.В., <данные изъяты>,

установил:

         согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Горчаков А.Н. 10 августа 2016 года в 2 часа 30 минут около <адрес> <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 16 сентября 2016 года Горчаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Горчаков А.Н. подал на него жалобу, в которой указал, что при вынесении указанного постановления был нарушен порядок привлечения его к ответственности. Просит на основании ст. 1.5 КоАП РФ считать его вину не установленной, постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

         В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горчаков А.Н., не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представил.

         Представитель УГИБДД УМВД России по г.Туле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

             В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена Горчаковым А.Н. 08 декабря 2016 года. Жалоба на постановление мирового судьи направлена мировому судье 19 декабря 2016 года, то есть, подана в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к данной статье административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения водителем Горчаковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

записью № измерения выдоха технического средства измерения «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской номер №;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года о задержании транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Горчаков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут около дома <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В протоколе в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеется запись: «от объяснений отказался».

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины Горчакова А.Н., имеющимся в материалах дела. Нарушений закона при оформлении протокола не выявлено.

    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день Горчаков А.Н. в присутствии двух понятых на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления указанным выше транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет автомобилем, находится в состоянии опьянения.

Указанный протокол составлен в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, подписан Горчаковым А.Н., а также понятыми, которые, при отсутствии замечаний, своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 10 августа 2016 года в 03 часа 20 минут, при наличии у Горчакова А.Н. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в присутствии двух понятых было проведено его освидетельствование с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» заводской номер №, в результате чего установлено, что водитель Горчаков А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,635 мг/л, что подтверждено бумажным носителем с результатами освидетельствования.

Данный акт подписан понятыми, подтвердившими своими подписями достоверность изложенных в акте сведений, а также Горчаковым А.Н., который указал в акте о своем согласии с результатами освидетельствования. Каких-либо замечаний, дополнений от указанных лиц о нарушениях при проведении процедуры освидетельствования не поступило, соответствующих отметок в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Прибор «<данные изъяты>» заводской номер №, которым производилось освидетельствование Горчакова А.Н., обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, прошел соответствующую поверку, может использоваться до 08 октября 2016 года, оснований не доверять сведениям, полученным с помощью указанного прибора измерения, не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины Горчакова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и которые явились достаточными для принятия решения.

Данных о нарушении прав Горчакова А.Н. при производстве по делу со стороны сотрудников ГИБДД и у мирового судьи, не установлено.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Доводы Горчакова А.Н., изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли, поскольку порядок привлечения Горчакова А.Н к ответственности не нарушен. В деле имеется расписка Горчакова А.Н. о его согласии на извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде путем СМС оповещения (л.д.8).

Согласно указанной расписке он обязуется ежедневно просматривать СМС – извещения; в случае невозможности просмотра, вследствие неисправности мобильного устройства, его утраты, либо неясности сообщения, он обязуется перезвонить на судебный участок для уточнения содержания сообщения.

Мировым судьей 01 сентября 2016 года заблаговременно было направлено Горчакову А.Н. СМС-извещение по указанному в расписке номеру телефона, с целью извещения о дате судебного заседания.

Таким образом, с учетом имеющихся сведений, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Горчакова А.Н., что согласуется с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и соответствует правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 « О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, судья считает доводы жалобы Горчакова А.Н. о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, необоснованными.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности Горчакова А.Н., отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении Горчакова А.Н., назначенное наказание является справедливым.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

          постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Тулы от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Горчакова А.В. оставить без изменения, а жалобу Горчакова А.Н. – без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья - (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>