Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2013 ~ М-1117/2013 от 20.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (ОАО), в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК, к Булкину А2, Шулиной А3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Банк «АК БАРС» (ОАО), в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 г. между банком и А2 был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных средств в размере Z руб., сроком до 00.00.0000 г., под Z % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, зачислив сумму кредита на банковский счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и А3 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязалась солидарно нести ответственность с заемщиком. А2 обязался ежемесячно погашать сумму кредита, однако неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере Z руб., из которых: сумма основного долга 48341,76 руб., проценты за пользование кредитом Z руб., штраф Z руб., которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме, кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб.; расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

В судебном заседании представитель истца А6, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 г., исковые требования уточнила и просила взыскать в солидарном порядке с А2, А3 задолженность в части основного долга Z руб., проценты за пользование кредитом Z руб., штраф Z руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом, как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление его о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца,полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что между сторонами 00.00.0000 г. был заключен Кредитный договор У (далее Договор), согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере Z руб., сроком до 00.00.0000 г. (п. 1.1 Договора), под Z % годовых (п. 1.3 Договора), с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается личной подписью А2.

В соответствии с п. 1.2 Договора, банк в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, перечислив сумму кредита в размере Z руб. на расчетный счет ответчика 00.00.0000 г., что подтверждается Расходным кассовым ордером № У, Выпиской по счету. В свою очередь А2 принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячно, равными частями, в соответствии с Графиком платежей, с условиями которого ответчик также согласился, что подтверждается личной подписью А2..

Ответчик неоднократно в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. нарушала свои обязательства по Договору, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 г., задолженность ответчика перед банком составила Z руб., в том числе задолженность по кредиту Z руб., задолженность по процентам за пользование кредитом Z руб., сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита Z руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору был заключен Договор поручительства УП (далее Договор поручительства) с А3.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение А2 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а также отвечать солидарно с заемщиком по требованиям из Кредитного договора, а именно: по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п. 1.2 Договора поручительства).

Кроме того, в соответствии с п. 1.4 Договора поручительства обязательства поручителя по настоящему договору сохраняют силу до момента исполнения обязательств по кредитному договору со всеми дополнительными соглашениями к нему, включая будущие.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что условиями Договора не предусмотрено иной формы ответственности, а потому А3 отвечает перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком условий Договора солидарно.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчиков сумму основного долга по состоянию на 00.00.0000 г. в размере 48341,76 руб. в полном объеме.

Кроме того, требование банка о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом в размере Z руб., суд находит законным и обоснованным, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере Z руб. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно п. 5.4 Договора заемщик при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, уплачивает банку штраф в размере Z руб., в связи с чем требования истца о взыскании суммы штрафа в размере Z руб. законны, обоснованны, а потому суд, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать сумму штрафных санкций в полном объеме.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения А2 обязанностей по кредитному договору установлен, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме Z руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть, заключенный между Акционерным коммерческим Банком «АК БАРС» (ОАО), в лице Красноярского филиала, и Булкиным А2 кредитный договор У от 00.00.0000 г..

Взыскать в солидарном порядке с Булкина А2, Шулиной А3 в пользу Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (ОАО), в лице Красноярского филиала, сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере Z руб., задолженность по процентам за пользование кредитом Z руб., сумму штрафа за нарушение сроков возврата кредита в сумме Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., а всего Z руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: