Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-282/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-282/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Нерюнгри 3 ноября 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Пилипенко И.И., обвиняемой Захаровой А.Ю., защитника-адвоката Морозовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захаровой А.Ю., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Захаровой А.Ю. предъявлено следующее обвинение:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, более точное время в ходе в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении раздевалки <данные изъяты>, расположенной <данные изъяты> по адресу: РС(Я), <адрес>, увидев, лежащий на поверхности шкафа мобильный телефон марки «<данные изъяты>», по внезапно возникшему корыстному умыслу решила совершить его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Захарова А.Ю., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, в отсутствии собственника, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, оснащенный: двумя сим-картами, защитной пленкой для экрана, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют и чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Захарова А.Ю., боясь быть обнаруженной собственником похищенного имущества в результате случайного звонка, предварительно отключив звук на похищенном мобильном телефоне, скрылась с места совершенного ею преступления. Впоследствии Захарова А.Ю., похищенным таким образом имуществом распорядилась по личному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Захаровой А.Ю. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

Таким образом, своими действиями Захарова А.Ю. совершила преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Захаровой А.Ю. в присутствии защитника было заявлено ходатайства о проведении предварительного слушания в целях прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемая Захарова А.Ю. в судебном заседании поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб причиненный преступлением возместила в полном объеме, извинилась.

Защитник-адвокат Морозова М.Г. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку обвиняемая Захарова А.Ю., раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшей возместила, извинилась, в связи с чем в настоящее время перестала быть общественно опасной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении Захаровой А.Ю., пояснив, что ущерб, причиненный преступлением ей полностью возмещен, она примирилась с Захаровой А.Ю.

Государственный обвинитель Пилипенко И.И. не возражает против прекращения уголовного дела, считает, что обвиняемой совершено преступление средней тяжести, она раскаялась в содеянном, возместила ущерб причиненный преступлением, извинилась, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ деяние, совершенное Захаровой А.Ю., предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, а также пояснений участников судебного заседания следует, что Захарова А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении четырех малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, вину в содеянном признала полностью, возместила ущерб причиненный преступлением, извинилась, что свидетельствует о том, что Захарова А.Ю. осознала противоправность своих деяний, загладила причиненный ею вред потерпевшей стороне, в силу чего перестала быть общественно опасной.

Поскольку диспозиция ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемой Захаровой А.Ю.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 132 УПК РФ и пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25 и пунктом 2 статьи 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.9 ░░.132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 28 ░░ 22.12.2009 ░. «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 21.12.2015 00:00:00 ░░ 23.12.2015 23:59:58 ░░ ░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░