Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2020 от 23.01.2020

                                                                                                   №12-28/2020

Уникальный идентификатор дела

                                                                                   73MS0036-01-2019-003560-67

Р Е Ш Е Н И Е

         07 февраля 2019 года                                                         г.Димитровград

                                                                                                           пр.Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Инкин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Ершова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области Федосеевой С.В. от 14.01.2020, вынесенное в отношении Ершова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

             Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области Федосеевой С.В. от 14 января 2020 года Ершову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ), назначено административное наказание в административного штрафа в размере 6000 руб.

           Вышеуказанным постановлением мирового судьи установлено, что постановлением № 214 от 18.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» Овчинниковым В.П., Ершову А.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 18.08.2019. Срок добровольной оплаты штрафа истек 17.10.2019, штраф не оплачен.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Ершов А.В. подал на него жалобу, доводы которой сводятся следующему.

Штраф не был своевременно оплачен им в связи с тем, что копию постановления от 18.06.2019 о привлечении его к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ он не получал. На момент нарушения фиксации ему не была предоставлена необходимая информация для своевременной уплаты штрафа, а инспектор пояснил, что за совершенное им правонарушение предусмотрено только предупреждение. Штраф им оплачен 16.12.2019, после того как он узнал о его существовании. Просил отменить постановление мирового судьи от 14.01.2020.

Ершов А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором он просил рассмотреть жалобу без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Ершова А.В., заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» Овчинников В.П., будучи извещенным о времени и месте рассмотрении жалобы Ершова А.В. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № 214 от 18.06.2019 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» Овчинникова В.П., Ершов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Копия постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» Овчинникова В.П. за № 214 от 18.06.2019 (л.д.16) направлена Ершову А.В. по адресу его проживания 28.06.2019 (л.д. 39-42). Данная корреспонденция в связи с истечением срока хранения поступила на временное хранение 08 июля 2019 (л.д. 45).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф Ершовым А.В. не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ершова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.12.2019 (л.д. 8), копией постановления должностного лица № 214 от 18.06.2019 о привлечении Ершова А.В. к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, вступившего в законную силу 18.08.2019 (л.д. 16) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в бездействии Ершова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует признать правильными. Административное наказание назначено Ершову А.В. мировым судьей в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы рассматриваемой жалобы Ершова А.В. о неполучении копии постановления от 18.06.2019 года не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления мирового судьи

Правилами оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34 Правил).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (п. 34 Правил).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 18.06.2019 была направлена Ершову А.В. заказным почтовым отправлением 28.06.2019 по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства Ершова А.В. (л.д. 39-42).

В жалобе на постановление мирового судьи Ершов А.В. также указал, что проживает по вышеуказанному адресу.

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 44535328008802 сотрудниками почтового отделения предпринималась попытка вручения Ершову А.В. почтового отправления с копией постановления должностного лица (л.д. 44-46).

В связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденция возвращена отправителю.

В связи с невостребованием отправителем данного постового отправления 08 июля 2019 года указанная корреспонденция в соответствии с положениями п. 34 Правил передана на временное хранение.

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры для вручения Ершову А.В. копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, однако Ершов А.В. в отделение связи не явился, уклонившись от получения корреспонденции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и положениям ст. 4.8 КоАП РФ, постановление должностного лица вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Следовательно, неполучение Ершовым А.В. копии постановления должностного лица от 18.06.2019 не может расцениваться в качестве обстоятельства, влекущего невозможность его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку у него в данном случае возникла обязанность уплатить в предусмотренный законом срок административный штраф по вступившему в законную силу постановлению, чего сделано не было.

Доводы Ершова А.В., согласно которых на момент нарушения фиксации ему не была предоставлена необходимая информация для своевременной уплаты штрафа, а инспектор пояснил, что за совершенное им правонарушение предусмотрено только предупреждение суд считает необоснованными.

Решение о привлечении Ершова А.В. к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ принималось не инспектором, на которого ссылается Ершов А.В. в своей жалобе, а заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» Овчинниковым В.П., в постановлении которого за № 214 от 18.06.2019 имеются реквизиты для уплаты назначенного Ершову А.В. административного штрафа, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ.

Как установлено судом копия данного постановления направлялась Ершову А.В. по месту его жительства, но не была им получена по причине не явки последним в почтовое отделение для ее получения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области Федосеевой С.В. от 14.01.2020, вынесенное в отношении Ершова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, сомнений в своей законности не вызывает.

Иных доводов, способных повлечь отмену вступившего в законную силу судебного постановления, жалоба не содержит.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2020, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области Федосеевой С.В. о привлечении Ершова А. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ершова А. В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                        В.А. Инкин