Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4140/2012 ~ М-2815/2012 от 21.08.2012

Дело <номер>

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре <фио>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <фио>1 к Коммерческому банку «<фио>5» (ООО) о признании недействительным положения кредитного договора <номер> от <дата> в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору, взыскании денежных средств, удержанных в виде комиссии за присоединение к Программе страхования 1 в размере 67500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

<фио>1 обратился в суд с иском к ООО КБ «<фио>5» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании уплаченной им комиссии в размере 67500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 4755 руб., судебных издержек – 15000 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ним и КБ "<фио>5" (ООО) был заключен кредитный договор <номер> в общей сумме 267 500 рублей на срок 45 месяцев, п. 4 которого предусмотрена комиссия за подключение к программе страхования в размере 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, что составило 67 500 рублей. Истец полагает, что условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования ущемляет установленные законом его права, как потребителя, т.к. данная платная услуга фактически навязана банком. Получение кредита поставлено в зависимость от присоединения к программе страхования. По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в размере 67 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец <фио>1 не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, его интересы представлял представитель <фио>3 (по доверенности), которая на иске настаивала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Коммерческого банка «<фио>5» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <фио>1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от <дата> <номер> «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков(пункт 1). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).(пункт 4)

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 16 Закона РФ данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что <дата> <фио>1 и банк КБ "<фио>5" (ООО) заключили кредитный договор <номер>. По условиям договора истцу предоставлен кредит в сумме 267500 руб. с процентной ставкой 24,33% годовых, сроком на 45 месяцев. Погашение кредита осуществляется заемщиком по установленному графику платежей.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено подключение заемщика к Программе страхования. За оказание услуги "Подключение к программе кредитования" Банк взимает единовременно комиссию путем безакцептного списания со счета заемщика в Банке. Под страховой компанией, упоминаемой в договоре, понимается страхования компания ООО "Группа Ренессанс Страхование", лицензия ФССН N С 1284 77.

Условия договора, суммы платы конкретному страховщику были в одностороннем порядке определены банком. Так, при обращении истца в Банк за выдачей кредита ему был выдан стандартный бланк договора на выдачу кредита с согласием уплатить банку комиссионное вознаграждение за подключение к Программе страхования, при этом указанные суммы были включены в сумму выдаваемого кредита. Возможность выбора другой страховой компании либо заключение кредитного договора без заключения договора страхования, Договор и иные, подписанные истцом формуляры, не содержат.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными сделками с самостоятельными предметом и объектом. Возникновение у заемщика обязательств, вытекающих из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по заключению договора личного страхования.

Доказательств, подтверждающих возможность заключения кредитного договора без заключения договора личного страхования, ответчик в обоснование своих возражений, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представил.

По мнению суда, кредитный договор составлен таким образом, что у истца отсутствовала возможность отказаться от участия в Программе страхования, которая по своей сути является возмездной услугой, навязанной ответчиком. Включение Банком в договор от <дата> условия об обязательном заключении договора личного страхования заемщика, ущемляет установленные законом права истца, как потребителя, и является неправомерным. Такие условия в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются недействительными.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, в том числе при получении кредита им уплачена комиссия за подключение к Программе страхования в размере 67 500 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Учитывая, что ответчик незаконно списал со счета истца комиссию за подключение к Программе страхования в размере 67 500 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт необоснованного получения ответчиком от истца денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 4 755 руб., исходя из следующего расчета:

67 500 руб. (комиссия за подключение к программе страхования) х 8%(ставка рефинансирования на дату подачи иска) / 360 дней х 317 дней (количество дней в период с <дата> по <дата> согласно иску) = 4 755 руб.

Ввиду того, что судом установлен факт нарушения Банком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, однако, исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, в соответствии со ст.ст. 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет размер данной компенсации в 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 37127 руб., исходя из следующего расчета:

67 500 руб. (комиссия за подключение к программе кредитования) + 4 755 руб.(проценты за пользование чужими денежными средствами)+ 2000 руб. (компенсация морального вреда)х 50% = 37127,5 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: оплата услуг представителя – 15 000 руб.

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составит 3 387 рублей 50 копеек по требованиям имущественного характера (67 500 руб. + штраф 37127,5 руб. + проценты 4 755 руб.) - 100000 руб.) х 2% + 3200 руб.) и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, итого 3 587 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск <фио>1 удовлетворить частично.

Признать недействительным положения кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между <фио>1 и Коммерческим банком «<фио>5» (ООО), в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования 1.

Взыскать с Коммерческого банка «<фио>5» (ООО) в пользу <фио>1 денежные средства, удержанные в виде комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования 1 в размере 67 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4755 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 37127 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, итого 126382 руб. 50 коп.

Взыскать с Коммерческого банка «<фио>5» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 587 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Родичева Г.В.