Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2020 ~ М-1746/2020 от 24.03.2020

Дело №2-2213/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года                            Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

при секретаре Штейнмиллер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрайгаз Великий Новгород» к Петрову С.В. об обязании обеспечить доступ к газовому оборудованию для приостановления поставки природного газа,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Петрову С.В. об обязании обеспечить доступ к газовому оборудованию для приостановления поставки природного газа, указав в обоснование требований, что ООО «Новгородрегионгаз» является поставщиком природного газа населению Новгородской области с 01 января 2003 года. 10 октября 2011 года ООО «Новгородрегионгаз» было переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород». Первичный пуск газа по адресу: <адрес> <адрес> произведен 01.01.1983 года, установлено газовое оборудование – плита. Общая сумма задолженности за потребленный природный газ по адресу: <адрес> по состоянию на 11.02.2020г. составляет 5208,20 руб.. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ (за период с 01.07.2011г. по 30.06.2014г.) в размере 1507,20 руб. взыскана судебным решением: № от 03.12.2014г. Выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от 03.03.2015г. окончено с актом о невозможности взыскания от 11.10.2016г. Исполнительный документ повторно направлен в ОСП 22.01.2019г., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.01.2019г. Задолженность на 30.11.2016г. (за период с 01.07.2014г. по 31.10.2016г.) в размере 1458,00 руб. взыскана судебным приказом: № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено с актом о невозможности взыскания от 27.12.2017г. Задолженность на 30.06.2018г. (за период с 01.11.2016г. по 31.05.2018г.) в размере 1058,30 руб. взыскана судебным приказом: № от 14.09.2018г. Исполнительный документ направлен для исполнения в ПАО Сбербанк. Находится в картотеке банка. Задолженность на 30.06.2019г. (за период с 01.06.2018г. по 31.05.2019г.) в размере 703,90 руб. взыскана судебным приказом: № от 26.08.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности в размере 480,80 руб. образовалась на 11.02.2020г. (за период с 01.06.2019г. по 31.01.2020г.), 12.03.2020г. Поставщик направил заявление о выдаче судебного приказа по взысканию данной задолженности мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области. Ответчик не производил поставщику в полном объеме оплату за пользование природным газом более 8 лет подряд, начиная с 01.07.2011г. 25.04.2017г., 27.02.2018г., 20.02.2019г. Поставщик направлял Петрову С.В. уведомление с требованием добровольного погашения задолженности, а в случае не погашения задолженности в течение 20 дней о приостановлении подачи газа. Тем не менее, актами от 15.05.2017г., 05.12.2017г., 23.10.2018г., 18.12.2018г., 25.03.2019г. 04.12.2019г., составленными работниками поставщика и филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в Великом Новгороде, зафиксировано отсутствие допуска в жилое помещение по адресу: <адрес> для отключения газового оборудования.

Ответчик Петров С.В. о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно путем направления судебных повесток по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением. Вместе с тем, повестки не были вручены ответчику от их востребования в почтовом отделении адресат уклонился, повестки возвратились в суд за истечением срока хранения.

С учетом положений п.п.1,4 ст.113 ГПК РФ, ч.4 ст.116 ГПК РФ, ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку из материалов дела следует, что судом его адрес направлялись судебные повестки на дату судебного заседания, ответчик извещался заблаговременно по месту своей регистрации и фактического жительства, которые адресатом получены не были, вернулись в адрес суда.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика Петрова С.В. о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на его имя, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Петров С.В. был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газоснабжение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги должна вноситься гражданином ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Пункт 1 ст.540 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.1 ст.547 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что согласно выписке ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Петрову С.В..

Согласно справке о дате подключения газового оборудования первичный пуск газа по адресу: <адрес> произведен ДД.ММ.ГГГГ, установлено газовое оборудование – плита.

Своих обязательств по внесению платы за газоснабжение ответчик надлежащим образом не исполняет.

Ответчик не производил поставщику оплату за пользование природным газом в полном объеме более 8 лет подряд, начиная с 01.07.2011 года.

В соответствии с подп.«в» п.45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных месяцев подряд.

Согласно подп.«и» п.21 этих же Правил абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию.

Как следует из актов от 15 мая 2017 г., 05 декабря 2017г., 23 октября 2018г., 18 декабря 2018г., 25 марта 2019г. 04 декабря 2019года, составленных истцом, прибыв к абоненту, работники истца не были допущены в вышеуказанную квартиру.

Пунктом 3 ст.523 ГК РФ, примененным к спорным правоотношениям в силу п.2 ст.548 ГК РФ, предусмотрено, что нарушение договора поставки покупателем считается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Истец неоднократно направлял в адрес Петрова С.В. требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате потребленного природного газа в добровольном порядке, а также предупреждение о том, что в случае не погашения задолженности за газ Общество приостановит подачу газа.

Между тем, ответа на требования от ответчика не поступило, задолженность также перед Обществом не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и на ответчика Петрова С.В. следует возложить обязанность по обеспечению доступа представителей Общества и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для отключения газового оборудования.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Принимая во внимание доводы представителя истца, а также возможности ответчика, суд считает необходимым установить срок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, когда ответчики обязаны совершить определенные действия.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрайгаз Великий Новгород» к Петрову С.В. об обязании обеспечить доступ к газовому оборудованию для приостановления поставки природного газа – удовлетворить.

Обязать Петрова С.В. в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу обеспечить доступ работникам ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» к газовому оборудованию, расположенному в жилом помещении - <адрес>, для приостановления поставки природного газа путем отключения газового оборудования.

Взыскать с Петрова С.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 14 мая 2020 года.

Председательствующий             подпись            Н.Ю. Инякина