Решение по делу № 1-275/2020 от 11.03.2020

Уголовное дело № 1-275/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2020 г.                                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С., при секретаре Лубсановой С.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., потерпевшей ФИО1 А.О., подсудимого Баранова А.И., его защитника - адвоката Латыпова Н.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Баранова Александра Ивановича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.И. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО3 О.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 января 2020 г. около 10 часов 10 минут Баранов А.И., находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 А.О., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, из чувства злобы, находясь в непосредственной близости от последней, держа в руках стул с металлическими ножками с достаточной силой нанес один удар по левой руке ФИО5, причинив ей закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте без смещения костных отломков, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства более 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания Баранов А.И. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.И. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником.

Потерпевшая ФИО6 О.А. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Баранов А.И. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у потерпевшей и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия Баранова А.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность Баранова А.И., не состоящего на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 О.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, являющегося её мужем, с которым проживают совместно, поскольку между ними достигнуто примирение. Подсудимый извинился и загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. Указывает, что Баранов А.И. не судим, работает, положительно характеризуется.

Подсудимый Баранов А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены.

Защитник Латыпов Н.С. поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении подзащитного в связи с примирением с потерпевшей. Подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, признал вину, принес извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО8 О.А. и прекратить уголовное дело в отношении Баранова А.И. в связи с примирением с потерпевшей, руководствуясь следующим:

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый обоснованно привлекался к уголовной ответственности, предъявленное ему обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевшая ФИО9 О.А. добровольно заявила о прекращении уголовного дела, поскольку сторонами достигнуто примирение. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая свободное волеизъявление потерпевшей, пояснения сторон, судом установлено, что стороны примирились, поскольку подсудимым принесены извинения, тем самым заглажен причиненный преступлением вред, претензий к нему потерпевшая не имеет. Кроме того, Баранов А.И. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, характеризуется положительно. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

В отношении подсудимого Баранова А.И. мера пресечения не избиралась. Мера процессуального принуждения в отношении Баранова А.И. – обязательство о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор с деревянной рукоятью и металлическим наконечником подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ до рассмотрения выделенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ уголовного дела в отношении Баранова А.И.; стул со спинкой и металлическими ножками салатового цвета по вступлении постановления в законную силу подлежит возврату законному владельцу ФИО10 О.А.

Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Дубданова А.Н., связанные с участием в качестве защитника Баранова А.И. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 17 250 руб. (л.д. 116), а также в судебном заседании в размере 1 875 руб., в общей сумме 19 125 руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с Баранова А.И. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 316 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Баранова Александра Ивановича, совершившего преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении Баранова А.И. – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: топор с деревянной рукоятью и металлическим наконечником хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ до рассмотрения выделенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ уголовного дела в отношении Баранова А.И.; стул со спинкой и металлическими ножками салатового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ по вступлении настоящего постановления в законную силу - вернуть законному владельцу ФИО11 О.А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дубданова А.Н. в размере 19 125 (девятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Баранова А.И. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                     п/п                                        Е.С. Сыренова

УИД 04RS0007-01-2020-001160-92

Копия верна: судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                                     Е.С. Сыренова