Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2017 от 29.05.2017

Дело № 1-196/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Беляковой К.С.
с участием сторон:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Киселева Д.В.
подсудимых	Калинина <данные изъяты> Калинина <данные изъяты>
защитника Калинина <данные изъяты>– адвоката	Попова Ю.Г.
предоставившего удостоверение № 1424 и ордер № 008368 от 15.06.2017 года
защитника Калинина <данные изъяты>– адвоката	Полуосьмак Н.В.
предоставившей удостоверение № 676 и ордер № 008369 от 16.06.2017 года
представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7
действующей на основании доверенности от 01.01.2017 года

рассмотрев 19 июня 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калинина <данные изъяты>

и

Калинина <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Калинин <данные изъяты> и Калинин <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Данное преступление совершили при следующих обстоятельствах.

Калинин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, увидев у пешеходной дорожки, напротив <данные изъяты> расположенного по адресу, <адрес> тротуарную плитку, которую можно похитить, сообщил об этом своему отцу - Калинину <данные изъяты>

Находясь по месту своего жительства в домовладении <адрес> Калинин <данные изъяты> и Калинин <данные изъяты> договорились похитить данную тротуарную плитку и вступили для этого в предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калинин <данные изъяты> и Калинин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ВАЗ 21200» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Калинину <данные изъяты>, приехали к пешеходной дорожке, ведущей к <адрес> где действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приступили к реализации задуманного.

При этом Калинин <данные изъяты> стал демонтировать тротуарную плитку, а Калинин <данные изъяты> собирать ее в стопки и переносить к автомобилю, для последующей погрузки в багажник.

Однако довести свой преступный умысел до конца Калинин <данные изъяты> и Калинин <данные изъяты> не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции, а похищаемое имущество изъято.

В результате противоправных действий Калинина <данные изъяты> и Калинина <данные изъяты> <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимые Калинин <данные изъяты> и Калинин <данные изъяты> в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, и после консультации со своими защитниками, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ими добровольно, и они осознают последствия этого ходатайства, Калинин <данные изъяты> и Калинин <данные изъяты> подтвердили в судебном заседании.

Защитники Калинина <данные изъяты> и Калинина <данные изъяты> ходатайства, заявленные их подзащитными, поддержали.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленные подсудимыми ходатайства, подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что они полностью признают свою вину, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявления о рассмотрении дела в особом порядке сделаны подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками.

Представитель потерпевшего - <данные изъяты> ФИО7, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Калининым <данные изъяты> и Калининым <данные изъяты> были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Исследовав материалы дела, документы, характеризующие личности подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Калинин <данные изъяты> и Калинин <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия каждого из подсудимых Калинина <данные изъяты> и Калинина <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание Калинина <данные изъяты>: совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей, явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, смягчающие наказание Калинина <данные изъяты>: совершение преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калинина <данные изъяты> и Калинина <данные изъяты> – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, каждый из которых по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Калинин <данные изъяты> положительно характеризуется по месту работы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает, что исправление Калинина <данные изъяты> и Калинина <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденные, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должны будут доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Калинина <данные изъяты> и Калинина <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как совершенное Калининым <данные изъяты> и Калининым <данные изъяты> преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам наказание им должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Калинина <данные изъяты> обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Калинину <данные изъяты> наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Калининым <данные изъяты> и Калининым <данные изъяты> преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую категорию не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Калинина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Калинина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Калинину <данные изъяты> и Калинину <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год каждому.

Обязать Калинина <данные изъяты> и Калинина <данные изъяты> не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «ВАЗ 21200» <данные изъяты> - оставить в распоряжении Калинина <данные изъяты>;

тротуарную плитку в количестве 64 штук – оставить в распоряжении <данные изъяты>

Меру пресечения Калинину <данные изъяты> и Калинину <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев