Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4674/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-4674/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

с участием ответчика Рындина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР к Рындин С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЮР обратился в суд к ответчику Рындину С.М. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику был предоставлен «Автокредит» в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ними (сторонами по делу) заключен договор залога приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№ № двигателя №, № кузова №, цвет <данные изъяты>, масса без нагрузки 1110 кг, паспорт №. В соответствии с кредитным договором, ответчик Рындин С.М. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком возврата кредита. Однако, заемщик (ответчик) нарушил условия договора, ежемесячные платежи вносил несвоевременно, более того, после ДД.ММ.ГГГГ. перестал вообще вносить платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, полагая существенность нарушенных ответчиком обязательств, истец просит расторгнуть с ним кредитный договор, взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, цвет <данные изъяты> масса без нагрузки 1110 кг, паспорт №, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Маркеев А.В., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ., не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Рындин С.М. с исковыми требованиями согласился частично, а именно не возражал относительно требований о взыскании основного долга и процентов за пользование. Неустойку в требуемой сумме ответчик полагал чрезмерно высокой, просил ее снизить, кроме того, обратил внимание на то, что задолженность по кредиту была допущена ввиду того, что он (ответчик) был уволен с работы в связи со сменой собственника, таким образом, был лишен дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора. Также ответчик не согласился с требованием истца об обращении взыскания на автомобиль, поскольку полагал, что договор залога не вступил в законную силу из-за несоблюдения его условий, в частности не заключения трехстороннего соглашения между страховой компанией, залогодержателем (банком) и залогодателем (Рындиным) о порядке работы со страховым возмещением; не заключения договора страхования в пользу банка (п. 3.2.1 договора залога). При этом, ответчик не возражал относительно произведенного истцом расчета задолженности как по основному долгу, процентам за пользование, так и неустойки; а также согласился с оценкой предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЮР и Рындиным С.М. заключен кредитный договор № №, согласно п.1.1 которого ЮР предоставил Рындину С.М. кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев на покупку нового транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, цвет <данные изъяты>, масса без нагрузки 1110 кг, паспорт №. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки и на условиях Договора, согласно графику платежей, путем внесения ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца аннуитетных платежей по <данные изъяты>.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, согласно п. 4.3 договора, уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как предусмотрено п. 5.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, в случае утраты обеспечения исполнения обязательств по договору.

В день заключения кредитного договора – <данные изъяты> между <данные изъяты> и Рындиным С.М. заключен договор залога транспортного средства № № в соответствии с п.1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком), транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя № № кузова №, цвет <данные изъяты>, масса без нагрузки 1110 кг, паспорт №.

Ответчиком были нарушены принятые на себя по кредитному договору обязательства, в частности в марте, июне, августе <данные изъяты> допущена просрочка платежа, в сентябре, октябре <данные изъяты>. платежи не производились, в ноябре <данные изъяты>. со счета ответчика списана оставшаяся сумма, являющейся недостаточной для платежа (<данные изъяты>.), и просрочкой, после чего платежи вообще перестали поступать.

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> (из которых: сумма на просроченные проценты – <данные изъяты>., сумма на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.), проценты – <данные изъяты>. Указанный расчет истцом произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, предусматривающий то, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Ответчик этот расчет не оспаривал, более того суд проверил указанный расчет и находит его верным.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

При таких обстоятельствах, поскольку существенное нарушение условий договора со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным кредитный договор между сторонами расторгнуть, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в виде основного долга <данные изъяты>. и процентов за пользование в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., суд исходит из следующего

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что ответчик еще в сентябре <данные изъяты>. впервые не произвел платеж, согласно графику платежей. Соответственно, еще тогда истец узнал о нарушении своего права, тем не менее, обратился в суд только в конце июня <данные изъяты>., что отчасти способствовало начислению указанной неустойки. При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, о чем заявляет ответчик, суд полагает возможным ее снизить до <данные изъяты> взыскав с ответчика в пользу истца.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Более того, учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> был предоставлен в залог истцу в качестве обеспечения исполнения обязательств по расторгаемому кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а значительность нарушенного ответчиком обязательства нашла свое подтверждение и размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанное имущество, установив его начальную продажную цену при реализации, согласно договору о залоге, в размере <данные изъяты>. определив способ реализации указанного автомобиля путем проведения публичных торгов.

Доводы ответчика о признании договора не заключенным ввиду несоблюдения его условий, в частности не заключения трехстороннего соглашения между страховой компанией, залогодержателем (банком) и залогодателем (Рындиным) о порядке работы со страховым возмещением; не заключения договора страхования в пользу банка (п. 3.2.1 договора залога), суд не может принять во внимание, поскольку неисполнение данных обязательств свидетельствует лишь о неурегулированности вопроса получения страхового возмещения при наступлении страхового случая, но не влечет признание договора залога недействительным, так как все существенные условия договора, предусмотренные ст. 339 ГК РФ, в нем отражены. В частности, в договоре залога (где залогодателем выступает должник по кредитному договору) имеется отсылка к кредитному договору, где отражены существо обязательства, его размер, срок исполнения; а в самом договоре залога имеется указание на предмет залога и его оценку, достигнутую по договоренности между сторонами. Указанная позиция согласуется с разъяснениями, указанными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, но соразмерно удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮР и Рындин С.М.

Взыскать с Рындин С.М. в пользу ЮР задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В счет погашения указанной суммы обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, определить способ реализации указанного автомобиля путем проведения публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 24.10.2014г.