Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2014 ~ М-273/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-247/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014г.        р.п. Варнавино

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Христич С.Б. при секретаре Кожевниковой Г.А., с участием Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Котельникова А.Л.,истца Рождественского В.В., представителей ответчиков ГУФСИН России по Нижегородской области Кошкина М.А., Пырха А.М., ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области Тиханович Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рождественского Василия Владимировича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 10» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченного денежного довольствия, надбавок к должностному окладу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Варнавинский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику о признании незаконным приказа Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. № 515-лс об увольнении его со службы, восстановлении его на службе в должности начальника караула отдела охраны Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 10» Главного управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области и звании капитан внутренней службы, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, недоплаченного денежного довольствия (с учетом дополнительных выплат) за период нахождения в распоряжении, надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в период службы в учреждениях, исполняющих наказания, и подразделениях, предназначенных для содержания и лечения туберкулезных больных с ДД.ММ.ГГГГг. по тем основаниям, что его увольнение явилось незаконным.        В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он был уволен со службы приказом Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области № 515-лс по пункту «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника.

Считает примененное к нему дисциплинарное взыскание не соответствующим степени его вины в совершенном проступке, а данный приказ незаконным и подлежащим отмене.

Он проходил службу в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника караула отдела охраны ЛИУ-10.

С 8.00 31 августа до 08.00 ДД.ММ.ГГГГг. он находился на дежурстве. В ночь с 31 августа на ДД.ММ.ГГГГг. приблизительно с 21.00 до 21.45 произошел побег из-под охраны двух осужденных. В нерабочее время осужденные вышли из локального участка, подошли к зданию КПП 2, где находилась дежурная службы, через ворота в 5 метрах от КПП 2 они проникли на смотровую площадку, которая не была освещена надлежащим образом, поэтому часовой поста № не смог их увидеть, пересекли границу участка № 12, проникли в промышленную зону. При этом датчики на нулевом рубеже запретной зоны и на первом рубеже запретной зоны участка № сигналов тревоги не выдали. Сработал датчик «Блокировка основного ограждения 9 участка», но без звукового сигнала, счетчик срабатывания датчиков своего значения не поменял. Часовой-оператор пульта управления технических средств охраны (ПУТСО) поста № сообщил о случившемся по телефону. Участок № находился под охраной поста № 8, участок № под охраной не находился. После звонка часового-оператора ПУТСО он и помощник начальника караула по кинологической службе выдвинулись на участок № 9, произвели осмотр запретной зоны, следы побега не установили. Утром ДД.ММ.ГГГГг. около 7.40 при осмотре внутренней запретной полосы были выявлены следы побега. При их обнаружении он и помощник начальника караула по кинологической службе выдвинулись в составе резервных групп для поиска и задержания осужденных. Считает, что в данной ситуации он выполнил все действия, предписанные должностными обязанностями и Инструкцией по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 21.

По факту случившегося происшествия ГУФСИН была проведена проверка, заключение датировано ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. он был ознакомлен с заключением проверки и приказом ГУФСИН о зачислении его в распоряжение ЛИУ-10.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. приказом ГУФСИН № 515-лс он уволен со службы.

Срок издания приказа не должен превышать 30 дней с момента утверждения заключения, однако приказ издан за пределами месячного срока.

Увольнение из уголовно-исполнительной системы является крайней мерой дисциплинарного взыскания, она не соответствует степени его вины. Он служит в уголовно-исполнительной системе более 14 лет, к службе и своим обязанностям относится ответственно, женат, имеет двоих маленьких детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, его служба - это единственный источник дохода его семьи.

Кроме того, должность начальника караула связана в основном с контрольными функциями, а на часовых, помощника начальника кинологической службе и часового-оператора ПУТСО возлагаются непосредственные обязанности соответственно по недопущению пересечения запретной зоны осужденными, выявлению побега и исправном состоянии ТСО.

Считает также, что при увольнении его со службы был нарушены нормы законодательства в части оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГг. он был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ЛИУ-10 приказом ГУФСИН № 453-лс. За период нахождения его в распоряжении ему выплачивалось денежное довольстве, рассчитываемое исходя из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием и ежемесячной надбавки к кладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Сотрудникам также устанавливаются дополнительные выплаты. По решению соответствующего руководителя учреждения или органа УИС сотруднику, находящемуся в распоряжении, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты. ГУФСИН, не установив ему на период нахождения в распоряжении иные дополнительные выплаты, в том числе ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы, надбавку к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, нарушило нормы действующего законодательства. Кроме того, ему не выплачивалась надбавка ни в период службы, ни во время нахождения в распоряжении за службу в учреждениях, предназначенных для содержания и лечения туберкулезных больных, сотрудникам данных учреждений должна выплачиваться надбавка в размере до 25%. Просит суд удовлетворить его иск в полном объеме. Просит суд признать незаконным и отменить приказ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. № 515-лс об увольнении со службы, восстановить его на службе в должности начальника караула отдела охраны федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 10» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области и звании капитан внутренней службы, взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области денежное довольствие за время вынужденного прогула, а также неоплаченное денежное довольствие (с учетом дополнительных выплат) за период нахождения в распоряжении, надбавку к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, в период службы в учреждениях, исполняющих наказания, и подразделениях, предназначенных для содержания и лечения туберкулезных больных с ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец Рождественский В.В. исковые требования изменил, просил суд признать незаконным и отменить приказ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. № 515-лс об увольнении со службы, восстановить его на службе в должности начальника караула отдела охраны федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 10» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области и звании капитан внутренней службы, а с Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 10» ГУФСИН России по Нижегородской области взыскать недополученное денежное довольствие в размере 82536 рублей 47 копеек и недополученную надбавку к должностному окладу за особые условия службы и надбавку к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное врем, в период службы в учреждениях, исполняющих наказания, и подразделениях, предназначенных для содержания и лечения туберкулезных больных в сумме 142 600 рублей, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика - ГУФСИН России по Нижегородской области Кошкин М.А. с исковыми требованиями не согласился, указав в письменных возражениях на исковое заявление, что капитан внутренней службы Рождественский В.В. ранее замещал должность начальника караула отдела охраны федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 10» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области, уволен приказом ГУФСИН России по Нижегородской области № 515-лс от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника. Рождественский В.В. нарушил п. 18 Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 21, при поступлении информации караул в ружье не вызвал, а, взяв с собой помощника начальника караула по кинологической службе прапорщика внутренней службы ФИО9, убыл к месту происшествия. Не обнаружив следов побега, о случившемся, в нарушение Инструкции, оперативному дежурному о срабатывании рубежа обнаружения не сообщил, в связи с чем сотрудники дежурной смены к месту нарушения по тропе наряда не выдвигались. По исковому требованию о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, а также дополнительных выплат, ГУФСИН России по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку Рождественский В.В. проходил службу в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области, которое является самостоятельным юридическим лицом и заработная плата выплачивается бухгалтерией ФКУ ЛИУ-10. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - ГУФСИН России по Нижегородской области Пырх А.М. согласился с мнением Кошкина М.А., дополнив его пояснения тем, что Рождественский В.В., проходя службу в должности начальника караула, будучи офицером, несет ответственность за вверенных ему людей. Кроме того, Рождественский В.В. при приеме дежурства, выявив какие-либо недостатки обязан указать их в постовой ведомости, однако, ссылаясь на ненадлежащее освещение на смотровой площадке и отсутствие поста на участке № 9, запись в постовой ведомости он не сделал. Вина других сотрудников установлена при проведении проверки, на основании которой было сделано заключение. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области Тиханович Л.И. исковые требования не признала, указав, что Рождественский В.В. был уволен со службы, не выходя за пределы предусмотренного месячного срока. При выплате денежного довольствия истцу с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФКУ ЛИУ-10 руководствовалось приказом ГУФСИН Росси по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. № 453-лс. Данным приказом, сотруднику, находящемуся в распоряжении до истечения срока, определенного ч. 2 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 4202-1, определены выплаты денежного довольствия, исчисляемого. Исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж работы (выслугу лет). Данные нормы выплат установлены приказом ФСИН России от 27 мая 20ё13г. № (ст. 58 гл. 12). Расчет денежного довольствия произведен полностью, задолженности не имеется.

Кроме того, Рождественскому В.В. в 2013г. и по ДД.ММ.ГГГГг. выплачивалась надбавка в размере 7% за особые условия работы в соответствии с п.п. 7 п. 1 Перечня для ФКУ ЛИУ-10, являющемся лечебно-исправительным учреждением для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза со строгим режимом содержания. Право на выплату надбавки в размере 25% у Рождественского В.В., поскольку должность начальника караула охраны в перечень должностей, замещаемых сотрудниками, которые заняты 50 % рабочего времени и менее 50% рабочего времени на работах с указанной категорией больных осужденных, не входит, право на данную доплату у него не возникло. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, проанализировав доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заключение Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Котельникова А.Л., полагавшего исковые требования Рождественского В.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение контракта установлено заключением проверки, проведенной ГУФСИН России по Нижегородской области, процедура увольнения выполнена законно, все полагающиеся ему при увольнении выплаты произведены, приходит к следующему.

Судом с достоверностью установлено, что истец Рождественский В.В. проходил службу в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 10» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области) с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записью в трудовой книжке на имя Рождественского В.В.

ДД.ММ.ГГГГг. между Рождественским В.В. и ГУФСИН России по Нижегородской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с которым Рождественский В.В. принял на себя обязанность проходить службу в должности начальника караула отдела охраны федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 10» ГУФСИН России по Нижегородской области в течение 5 лет (пункт 3 контракта).

Судом признано установленным, что с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГг. Рождественский В.В. находился на службе.

Судом также установлено, что в указанный период двое осужденных, содержащихся в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО11 и ФИО12 совершили побег из-под охраны.

ДД.ММ.ГГГГг. дознавателем направления дознания ОП (дислокация п. Варнавино) МО МВД РФ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО11 по признакам состава преступления, предусмотренного с. 313 ч. 1 УК РФ.

В тот же день дознавателем направления дознания ОП (дислокация п. Варнавино) МО МВД РФ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО12 по признакам состава преступления, предусмотренного с. 313 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. старшим следователем Ветлужского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Нижегородской области возбуждено уголовное дело по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области, допустившими побег осужденными ФИО11 и ФИО12 из под охраны по признакам преступления предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ.

На основании приказа Врио начальника ГУФСИН России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГг. в целях установления обстоятельств и причин совершенного группового побега из-под охраны ДД.ММ.ГГГГг. в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области осужденными ФИО11 ФИО12, в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях уголовно-исполнительной системы» назначена служебная проверка по факту группового побега из-под охраны в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, завершенной ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что начальником караула отдела охраны ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области Рождественским ненадлежащим образом были выполнены требования пунктов 123, 125 главы XV Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГг. № 21-ДСП, пунктов 11, 13, 17, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей начальника караула, проведению мероприятий по предупреждению побегов, непринятие действенных мер по перекрытию побегоопасных участков и направлений и пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с выводами, указанными в заключении о результатах служебной проверки, предложено контракт с капитаном внутренней службы Рождественским В.В. расторгнуть в связи с нарушением условий контракта и уволить из уголовно-исполнительной системы по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 контракта сотрудник обязан соблюдать требования, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок.

В соответствии с п. 5.3 контракта сотрудник обязан честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В соответствии с приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. № 453-лс капитан внутренней службы Рождественский В.В. от должности начальника караула отдела охраны федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 10» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области освобожден и зачислен в распоряжение федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 10» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области в связи с увольнением со службы, на период необходимый для передачи дел по должности, но не более одного месяца, с выплатой денежного довольствия, исчисляемого, исходя из должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж работы (выслугу лет), с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании приказа ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. № 515-лс капитан внутренней службы Рождественский В.В., ранее замещавший должность начальника караула отдела охраны федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 10» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, находящийся в распоряжении федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 10» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области по статье 58 пункту «д» (в связи с нарушением условий контракта) уволен 06 октября 2014г.

Исходя из должностной инструкции капитана внутренней службы Рождественского В.В., утвержденной ДД.ММ.ГГГГг. начальником ФКУ ЛИУ-10 обязанностями начальника караула отдела охраны являются, в том числе: строгое соблюдение законности, выполнение служебных задач с полным напряжением моральных и физических сил, проявление при этом стойкости, мужества, смелости, выносливости, честности, неподкупности, разумной инициативы, находчивости (п. 11); требование от личного состава караула твердого знания и точного выполнения своих обязанностей, бдительности и дисциплины, проведение воспитательной работы с личным составом караула, направляя ее на успешное выполнение поставленной служебной задачи (п. 13); твердое знание и точное выполнение служебных обязанностей при несении боевой службы согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. (п. 17).

Согласно п. 28 гл. IV должностной инструкции начальник караула несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей.

В соответствии с Инструкцией по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № начальник караула обязан:

1. при поступлении сигнала тревоги от ТСО лично выдвинуться с резервной группой к месту происшествия по тропе караула, выставить усиление и организовать осмотр внешней запретной зоны. В случае отсутствия следов побега подняться на ближайшую от места срабатывания ТСО наблюдательную вышку, убедиться в надлежащем обследовании участка внутренней запретной зоны сотрудниками дежурной смены. Не покидать пост до совершения осмотра состояния внутренней и внешней запретной зоны и установления причины срабатывания сигнализации. Доложить дежурному по учреждению о проделанной работе, только после этого снять усиление и вернуться в караульное помещение;

2. проводить не реже одного раза в час проверки несения службы часовыми лично или высылать для этой цели своих помощников, о результатах проверки делать записи в постовой ведомости и немедленно принимать меры к устранению обнаруженных недостатков;

3. проверять на постах бдительность несения службы часовыми, знание ими своих обязанностей, правил и порядка применения оружия и действий при происшествиях, умение пользоваться техническими средствами охраны, соблюдение караульной формы одежды;

4. периодически высылать своего помощника по кинологической службе со служебной собакой для проверки КСП, постов караульных собак, а при приеме караула - во внутренней запретной зоне, с целью обнаружения следов побега.

Судом установлено, что в 21.48 ДД.ММ.ГГГГг. начальнику караула часовой-оператор ПУТСО Безобразова доложила начальнику караула охраны Рождественскому В.В., что на мониторе ИСО «Орион» рубеж № участка № загорелся красным цветом, при этом сработки звукового сигнала от ТСО как на периметре учреждения, так и на посту ПУТСО не произошло. После чего он вместе с помощником по кинологической службе, не вызвав караул в ружье, выдвинулся к месту происшествия, не обнаружив следов побега, покинул место происшествия, не доложив о случившемся дежурному, чем нарушил п. 18 Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГг. № 21, что не оспаривается самим истцом.

Кроме того, из заключения служебной проверки следует, что по прибытию к месту сработки Рождественский В.В. и Кукушкин (помощник начальника караула по кинологической службе) следов побега не обнаружили, в том числе, не заметили пролом в основном ограждении. Рождественский о случившемся оперативному дежурному о срабатывании рубежа обнаружения не сообщил, в связи с чем, сотрудники дежурной смены к месту нарушения по тропе наряда не выдвигались.

Суд критически относится к доводам Рождественского В.В. о том, что сигнал тревоги от охранного извещателя участка № поступил только световой, поскольку ни в одном руководящем документе нет указания, что выдача сигнала о срабатывании охранных извещателей должна быть именно световой и звуковой одновременно.

Вместе с тем, как следует из объяснения представителя ГУФСИН России по Нижегородской области Пырха А.М., начальник караула в соответствии с п. 125 приказа № 21-дсп обязан был не покидать участок до установления причины срабатывания.

Суд критически относится к доводам Рождественского В.В. о том, что на участке № под охраной не находился, так как был выходной день, и промышленная зона не работала, а на смотровой площадке было ненадлежащее освещение, поэтому часовой участка № не смог увидеть осужденных, совершивших побег. Кроме того, участок № и смотровая площадка зоной охраны не являются.

Как следует из письменного отзыва ответчика, система охраны ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России имеет, так называемый «плавающий» характер. В данном случае система охраны в вечернее и ночное время переносится от периметра промышленной зоны к периметру жилой зоны, тем самым при преодолении жилой зоны осужденные преодолели периметр охраны.

Промышленная зона учреждения и участок № находились под охранной сигнализацией, так как не определено, что при снятии часового с поста необходимо снимать с охраны извещатели. Определено, что часовой не выставляется на пост № при отсутствии осужденных в промышленной зоне, однако все охранные извещатели, освещение промышленной зоны, охранные извещатели разделительного коридора должны быть включены, так определена система охраны объекта в связи с особенностями периметра учреждения. Линия охраны в соответствии с п. 33 приказа № 21-дсп, запрещенная к несанкционированному преодолению ее осужденными, при пересечении которой по совершающим побег осужденным часовой обязан применить оружие на поражение, проходила по разделительному коридору для обеспечения применения оружия часовым поста № 8.

В соответствии с п. 32 приказа МЮ РФ № 21-дсп побег - это действия осужденных, направленные на преодоление ими линии охраны, поэтому осужденные при проникновении из жилой - в промышленную зону уже совершили преступление, то есть побег из-под охраны.

Из объяснений истца следует, что в результате недостаточной освещенности объектов, им и его помощником не были обнаружены следы побега, а часовым участка № не были замечены осужденные.

Однако из постовой ведомости, на основании которой Рождественский В.В. принял дежурство, следует, что никаких недостатков освещения или неисправности оборудования не выявлено.

Вместе с тем, согласно п. 125 приказа № 21-дсп начальник караула при смене караулов совместно со сменяемым начальником караула обязан проверить лично путем обхода и наружного осмотра состояние охраняемого объекта, исправность его освещения, производить запись обо всех выявленных недостатков. Однако в п. 11 постовой ведомости караула за ДД.ММ.ГГГГг. запись о неисправности освещения контрольной площадки отсутствует.

В соответствии с этим же пунктом приказа начальник караула обязан знать состояние ИТСО, принимать от сменяемого начальника караула средства сигнализации следить за постоянной исправность ИТСО, проверять состояние ИТСО и своевременно принимать меры к устранению выявленных недостатков. В соответствии с п. 132 при переводе в режим «Контроль» технических средств охраны, начальник караула немедленно усиливает охрану путем выставления дополнительных часовых.

При приеме караула начальник караула охраны Рождественский не выяснил, что охранные извещатели разделительного коридора находятся в положении «Контроль», и в нарушение п. 132 приказа № 21-дсп не принял незамедлительных мер по включению данной аппаратуры, не выставил усиление промышленной зоны.

Суд считает также необоснованными доводы истца о том, что в обязанности начальника караула охрана вменятся в основном контрольные функции, поэтому он не должен лично проверять исправность оборудования, наличие освещения, поскольку они опровергаются его должностными обязанностями и Инструкцией об охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Исходя из указанного, суд находит установленным, что начальник караула охраны Рождественский В.В. допустил нарушения должностных обязанностей и приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 21-дсп:

нарушение действий при приеме под охрану объекта, а именно: не выполнил требования по выявлению неисправностей ТСО и освещения с указанием недостатков в постовой ведомости;

не выставил усиление охраны объекта при прохождении технических средств охраны объекта при нахождении технических средств охраны в положении «Контроль»;

недостаточный контроль за действиями вверенных ему сотрудников;

нарушение порядка действий при срабатывании технических средств охраны в части необеспечения готовности караула для действий при происшествиях по команде «Караул в ружье», самовольное убытие с участка № 9, не убедившись в надлежащем осмотре сотрудниками дежурной смены, не установив причину срабатывания ТСО без доклада оперативному дежурному.

Таким образом, судом установлено, что Рождественским В.В. нарушены п. 5.2 и п. 5.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.

В силу ч. 1 ст. 11 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 этого же Постановления в контракте предусматриваются юридические последствия, которые наступают в связи невыполнением сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 82 п. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта.

В силу п. 5.4 контракта от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного Федеральной службой исполнения наказания в лице начальника ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО13 и Рождественским В.В. сотрудник обязуется нести ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

Согласно п. 8.2 контракта основанием досрочного расторжения Контракта является нарушение условий Контракта.

В заключении служебной проверки содержится указание на невыполнение истцом конкретных положений действующего законодательства и должностных инструкций.

Доводы истца о том, что только он был уволен из уголовно-исполнительной системы, а остальные сотрудники просто привлечены к дисциплинарной ответственности, суд считает необоснованными, поскольку из заключения следует, что целый ряд сотрудников предлагается уволить в связи с нарушением условий контракта.

Согласно п. 16 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в п. 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней.

В соответствии с п. 27 указанного Приказа подготовка проекта приказа учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания (дисциплинарных взысканий) осуществляется в установленном порядке подразделением учреждения, органа УИС, от которого был назначен председатель комиссии. Срок издания приказа не должен превышать 30 дней с момента утверждения заключения.

Судом установлено, что служебная проверка по факту группового побега из-под охраны в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области назначенная на основании приказа Врио начальника ГУФСИН России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГг. закончена ДД.ММ.ГГГГг.

Дата издания приказа должна быть ДД.ММ.ГГГГг., однако указанный день выпадает на выходной день, поэтому срок издания приказа правомерно перенесен на первый рабочий день, следующий за выходным днем.

В связи с указанным доводы истца о том, что приказ о его увольнении издан за пределами установленного тридцатидневного срока, суд считает необоснованными.

Таким образом, нарушений порядка проведения служебной проверки не допущено, нарушение условий контракта установлены, процедура увольнения была проведена в соответствии с законодательством, в установленном порядке и сроки.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области денежное довольствие за время вынужденного прогула, а также неоплаченное денежное довольствие (с учетом дополнительных выплат) за период нахождения в распоряжении, надбавку к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, в период службы в учреждениях, исполняющих наказания, и подразделениях, предназначенных для содержания и лечения туберкулезных больных с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании приказа ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. № 515-лс капитан внутренней службы Рождественский В.В., ранее замещавший должность начальника караула отдела охраны ФКУ «ЛИУ-10» ГУФСИН России по Нижегородской области, находящийся в распоряжении ФКУ «ЛИУ-10» ГУФСИН России по Нижегородской области уволен по статье 58 пункту «д» (в связи с нарушением условий контракта) 06 октября 2014г.

В силу ст. 16.1 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации» на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями. Составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Согласно п. 58 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» сотрудникам, находящимся в распоряжении учреждения или органа УИС до истечения срока определенного ст. 16.1 Положения о службе в органах внуьтренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет, а также районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.

В силу п. 59 указанного Приказа сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом соответствующего руководителя учреждения или органа УИС, денежное довольствие выплачивается в полном размере.

Согласно п. 60 названного Приказа по решению соответствующего руководителя учреждения или органа УИС сотруднику, находящемуся в распоряжении, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты.

Как следует из приказа ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. № 453-лс капитан внутренней службы Рождественский В.В. освобожден от должности начальника караула отдела охраны ФКУ «ЛИУ-10» ГУФСИН России по Нижегородской области и зачислен в распоряжение ФКУ «ЛИУ-10» ГУФСИН России по Нижегородской области в связи с увольнением со службы, на период необходимый для передачи дел по должности, но не более одного месяца, с выплатой денежного довольствия, исчисляемого, исходя из должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж работы (выслугу лет), с ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из письменных возражений представителя ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области, ответчик руководствовался приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. № 453-лс при начислении денежного довольствия Рождественскому В.В. в период нахождения его в распоряжении ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области. Истец указанное обстоятельство не оспаривает.

Суд считает, что денежное довольствие Рождественскому В.В. правомерно исчислялось, исходя из должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж работы (выслугу лет). Иных приказов о выплате дополнительных надбавок не издавалось.

Что касается исковых требований о взыскании невыплаченных истцу надбавок за особые условия службы и за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, в период службы в учреждениях для содержания и лечения туберкулезных больных, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГг. № «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам уголовно-исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» установлены размеры надбавок к должностному окладу сотрудников, замещающих должности, поименованные в указанном приказе. Должность начальника караула в указанном перечне отсутствует.

В соответствии с требованиями данного приказа ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России издало приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № утвердило перечень должностей, которым установлена доплата в размере 25% от должностного оклада. Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № 5-лс утвержден перечень должностей, которым установлена надбавка в размере 25% от должностного оклада.

В соответствии с п.п. 6 указанного приказа надбавка установлена в размере 25% к должностному окладу замещающим должности медицинского персонала в медицинских организациях, осуществляющих диагностику и лечение больных туберкулезом (в том числе в бактериологических лабораториях по диагностике туберкулеза всех уровней и клинико-диагностических лабораториях), а также замещающим должности не медицинского персонала в исправительных учреждениях, лечебно-исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, следственных изоляторах, и их подразделениях, осуществляющих содержание, обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных, больных туберкулезом. Согласно примечанию, выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами 5) и 6) пункта 1, устанавливаются сотрудником с учетом отработанного времени соответствующего профиля в указанных условиях, которое отражается в табелях рабочего времени: занятым 50 процентов рабочего времени и более на работах с указанными категориями больных, выплаты устанавливаются в размере 30 или 25 процентов соответственно; менее 50 процентов рабочего времени - выплаты устанавливаются за фактически отработанное время.

Таким образом, право на получение надбавки в размере 25 процентов у Рождественского В.В. не возникло, поскольку должность начальника караула охраны, которую ранее замещал Рождественский В.В., в перечень должностей установленных данным приказом, не входит.

В соответствии с п. 8 приказа ФСИН России № за выполнение специальных задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время: за непосредственное участие в проведении специальных операций (мероприятий) по освобождению заложников, обнаружению, задержанию подозреваемых, обвиняемых и осужденных, бежавших из-под страж или из учреждений, исполняющих наказания, задержанию террористов, членов незаконных вооруженных групп (банд), незаконных вооруженных формирований, террористических групп, вооруженных преступников, изъятию из незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ядовитых веществ, осуществлению у установленном порядке силовой поддержки уполномоченных должностных лиц уголовно-исполнительной системы, органов внутренних дел при проведении ими следственных действий и оперативных мероприятий, а также тушению пожаров установлена надбавка в размере 20% должностного оклада. Однако указанная надбавка выплачивается сотрудникам, принимавшим непосредственное участие в проведении указанных операций (мероприятий).

Как установлено в судебном заседании в указанных операциях (мероприятиях) Рождественский В.В. участия не принимал.

Согласно приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы и размеров надбавки по этим должностям» утвержден перечень должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеры надбавки по этим должностям. В соответствии с п.п. 7 п. 1 Перечня для ФКУ ЛИУ-10, являющимся лечебно-исправительным учреждением для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза со строгим режимом содержания, определена надбавка 7%.

Как следует из письменного отзыва представителя ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской области, указанная надбавка Рождественскому В.В. выплачивалась с 2013г. по ДД.ММ.ГГГГг., указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Рождественского В.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 10» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░