Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7041/2015 от 29.07.2015

№2-7041/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «ОФК Банк» к Круталевич В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Баренцбанк» в лице Петрозаводского филиала (после ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «АмБанк», после ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «ОФК Банк», в настоящее время ПАО «ОФК Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора, ответчик обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в размере и в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору. За несвоевременный возврат кредита заемщик обязалась уплачивать Банку повышенные проценты в размере <данные изъяты>% годовых от невозвращенной суммы кредита. Банком было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о погашении задолженности и штрафных санкций, о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа и удовлетворения. В результате неисполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – сумма процентов по кредиту; <данные изъяты>. – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита. Просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседание представитель истца, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, а также дополнительно пояснила, что к спорному кредитному договору неоднократно заключались соглашения о реструктуризации долга, однако последний платеж был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику в ДД.ММ.ГГГГ отправлялось уведомление о расторжении кредитного договора по адресу, указанному в кредитном договоре, других сведений не имели. Кроме этого банк неоднократно связывается с заемщиками. Никаких заявлений от ответчика о перемене места жительства в Банк не поступало. Согласно п. 13 кредитного договора заемщик обязан предоставлять сведения об изменении места жительства. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчицы Круталевич А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержал отзыв на иск, поясняя, что истцом не в полной мере соблюден досудебных порядок урегулирования спора. Считает, что истцом не доказано, что предприняты все меры по расторжению договора. Уведомления банка не получали. По телефону ставили банк в известность, что временно проживали <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы и проживают <адрес>. Не возражает в расторжении кредитного договора, но не согласен с суммой иска. Своих расчетов не предоставляет. Не оспаривает, что ответчик не в полной мере оплачивала кредит.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Баренцбанк» в лице Петрозаводского филиала (после ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «АмБанк», после ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «ОФК Банк», в настоящее время ПАО «ОФК Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

По условиям договора, ответчик обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в размере и в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору.

За несвоевременный возврат кредита п. 16 Договора предусмотрена уплата заемщиком Банку повышенных процентов за весь период просроченной задолженности в размере <данные изъяты>% годовых от невозвращенной суммы кредита.

Факт исполнения Банком своего обязательства по договору о перечислении суммы кредита в размере <данные изъяты> на счет ответчика подтверждается выпиской по счету, а также не оспорен ответчиком.

После заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения о реструктуризации долга и изменении графика платежей по реструктуризированному кредитному договору. По условиям дополнительного соглашения, оно является неотъемлемой частью кредитного договора. Дополнительное соглашение подписано обеими сторонами, что подтверждается письменными материалами дела и в судебном заседании не оспорено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В результате не исполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – сумма процентов по кредиту; <данные изъяты>. – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита.

Суд признает имеющийся расчет задолженности по договору, представленный истцом, правильным, поскольку он не противоречит условиям договора и дополнительным соглашениям к нему, составлен подробно и арифметически верно. Ссылки представителя ответчика на неверный расчет суммы задолженности, никакими объективными и достоверными доказательствами не подтверждены, контррасчета суду стороной ответчика не представлено.

Истцом было направлено ответчику уведомление ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора по адресу места жительства, указанному ответчиком, что подтверждается письменными материалами дела.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении кредитного договора, суд считает необоснованными, так как уведомление Банка направлялось истцу по адресу, который был указан в качестве адреса места регистрации по месту жительства ответчика как в тексте кредитного договора №, так и в тесте дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Иные адреса ответчиком не указаны и при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору.

Указанные документы подписаны ответчиком собственноручно, что не оспорено.

Судом установлено и представителем ответчика подтверждено в судебном заседании, что в нарушение п.13 кредитного договора в трехдневный срок со дня перемены места жительства и регистрации ДД.ММ.ГГГГ. с адреса <адрес> на адрес: <адрес> ответчик ни письменно ни устно не информировал об этом банк.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 15 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, убытков при нарушении заемщиком условий настоящего договора.

С учетом установленных обстоятельств, документального подтверждения неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в силу того, что кредитным договором предусмотрено право кредитора требовать досрочного погашения кредита, процентов за пользование кредитом, требования банка основаны на условиях договора и законе.

Ответчиком в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает, что в данном случае имеет место существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Круталевич В.В..

Взыскать в пользу ПАО «ОФК Банк» с Круталевич В.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2015.