Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25299/2014 от 07.11.2014

Судья: Стебунова Е.Ю. Дело № 33-25299/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2014 г. апелляционное представление Одинцовской городской прокуратуры на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 сентября 2014 г. по делу по заявлению Белоусова Алексея Юрьевича о признании незаконными действий Одинцовской городской прокуратуры,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения прокурора Тришиной В.В.,

у с т а н о в и л а :

Белоусов А.Ю. обратился в суд с заявление о признании незаконными действий Одинцовской городской прокуратуры, выразившиеся в непредставлении ему ответа на обращение от 9 июля 2014 г., просил возложить на Одинцовскую городскую прокуратуру обязанность рассмотреть его обращение по существу поставленных в нем вопросов, ссылался на то, что на его обращение, направленное в прокуратуру, на предписание администрации городского округа Звенигород, дан формальный, немотивированный, необоснованный и несоответствующий закону ответ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 сентября 2014 г. заявление удовлетворено.

В апелляционном представлении Одинцовская городская прокуратура просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Тришиной В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу, что Одинцовская городская прокуратура не проверила доводы, изложенные в обращении Белоусова А.Ю., поскольку прокурор в ходе проверки не выявил, что 5-дневный срок, предоставленных Белоусову А.Ю. для демонтажа светового короба и настенного панно, не соответствует требованиям Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» и пункту 11.1 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории муниципального образования городской округ Звенигород Московской области (далее – Положение), утвержденного решением Совета депутатов городского округа Звенигород Московской области от 10 июня 2014 г. № 36/14, предусматривающим демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения. Действия должностных лиц Одинцовской городской прокуратуры по рассмотрению обращения заявителя не соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции, ответ дан немотивированный.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как они не согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

В силу статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10); владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21).

Аналогичные нормы содержатся и в пунктах 11.1, 11.5 Положения.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Нарушений приведенных положений, по мнению судебной коллегии, должностными лицами прокуратуры не допущено.

Из материалов дела усматривается, что администрацией городского округа Звенигород Московской области в связи с выявлением нарушения порядка установки рекламной конструкции было направлено Белоусову А.Ю. предписание от 24 июня 2014 г. о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции.

9 июля 2014 г. Белоусов А.Ю. обратился в Одинцовскую городскую прокуратуру с заявлением об опротестовании данного предписания. 17 июля 2014 г. прокуратурой был направлен главе городского округа Звенигород Московской области запрос представить по данному вопросу информацию с приложением подтверждающих документов.

Одинцовская городская прокуратура Московской области в письменном ответе от 7 августа 2014 г. сообщила Белоусову А.Ю., что по изложенным в заявлении доводам о нарушении законодательства о рекламе, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что нарушений требований действующего законодательства администрацией городского округа Звенигород при выдаче предписания не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется., поскольку заявитель разместил рекламную конструкцию на фасаде здания, расположенного на улице В. Фабричного г. Звенигорода в отсутствие разрешительной документации.

Таким образом, обращение Белоусова А.Ю. было проверено и рассмотрено Одинцовской городской прокуратуры в установленный законом срок в полном объеме, заявителю дан подробный мотивированный ответ, фактов нарушений прав заявителя, требующих применения мер прокурорского реагирования, не установлено.

Несогласие заявителя с выводами прокуратуры не свидетельствует о наличии бездействия сотрудников прокуратуры.

Судебная коллегия, принимает во внимание, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре в Российской Федерации».

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как основанное на неправильном толковании и применении норм материального права, несоответствующее доказательствам, имеющимся в материалах дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Белоусова А.Ю. о признании незаконными действий Одинцовской городской прокуратуры.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 сентября 2014 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Белоусова Алексея Юрьевича о признании незаконными действий Одинцовской городской прокуратуры.

Председательствующий

Судьи