Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2015 ~ М-742/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1458/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Рытовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Коротуш И.А., Коротуш С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коротуш И.А., Коротуш С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 09.06.2011 между Банком и ИП Коротуш И.А. заключено кредитное соглашение ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 (один миллион сто) рублей под 14,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и Коротуш С.В. заключены: договор поручительства и договор о залоге движимого имущества легкового автомобиля Хонда Аккорд, 2008 года выпуска. Согласно договору поручительства Коротуш С.В. обязался в солидарном порядке отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Кроме того, заключен договор поручительства с АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области», ответственность которого ограничена субсидиарно, в размере 500000 рублей.

Банк обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик с ноября 2014 года прекратил все выплаты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 413765 рублей 75 копеек.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ИП Коротуш И.А., с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскать солидарно с ответчиков Коротуш И.А. и Коротуш С.В. сумму задолженности, обратив взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Бабкина Т.А. в судебном заседании от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказалась в связи с его реализацией ответчиками с целью частичного погашения задолженности по кредитному соглашению. Изменила размер подлежащей взысканию задолженности, окончательно просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 133386 рублей 20 копеек, поддержав требования о расторжении кредитного соглашения.

Определением суда от 22.04.2015 производство по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Ответчик Коротуш С.В. не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Коротуш И.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства псковской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Коротуш И.А. и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика Коротуш С.В., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.06.2011 между Банком и ИП Коротуш И.А. заключено кредитное соглашение № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 (один миллион сто) рублей под 14,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 18-28).

Этой же датой между Банком и физическим лицом Коротуш С.В. заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать в солидарном порядке в полном объеме за неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 29-32).

Кроме того, между Банком, ИП Коротуш И.А. и АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» заключен трехсторонний договор поручительства, ответственность данного поручителя ограничена субсидиарно, в размере 500000 рублей. Однако данное поручительство прекращено в связи с истечением срока, на которое оно дано, 08.06.2014 (л.д. 33-39).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил путем перечисления на лицевой счет денежных средств.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного соглашения, ответчик обязан ежемесячно производить платежи в сумме 23802 рубля 91 копеек (л.д. 26-27).

Однако с ноября 2014 года ответчик прекратил все выплаты по кредитному соглашению.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В адрес ответчиков Банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 54- 70).

На день рассмотрения дела ответчиками предприняты меры по частичному погашению образовавшейся задолженности путем реализации залогового имущества, в настоящее время размер задолженности составляет 133386 рублей 20 копеек, что подтверждается представленным суду расчетом иска.

Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиками относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного соглашения, суд удовлетворяет иск Банка в части расторжения кредитного соглашения от 09.06.2011.

В силу ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Коротуш И.А., Коротуш С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от 09.06.2011 № 721/2006-0000274, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Коротуш И.А., с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Коротуш И.А., Коротуш С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от 09.06.2011 № *** в сумме 133386 рублей 20 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коротуш И.А., Коротуш С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) госпошлину в сумме 13337 рублей 66 копеек, по 6 668 рублей 83 копейки - с каждого.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова