Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5093/2013 ~ М-4862/2013 от 24.09.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касаткиной ЛИ к ОАО «Картель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Касаткина Л.И. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Картель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Картель» в должности начальника участка №8. По трудовому договору размер должностного оклада составлял 4 611 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании ст.80 ТК РФ. В период с января 2013 г. по сентябрь 2013 г. заработная плата ей не выплачивалась. Всего за указанный период задолженность по заработной плате составила 36 888 рублей. Просит взыскать задолженность по заработной плате за период с января 2013 г. по сентябрь 2013 г. в размере 39 522 рублей 84 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за период с января 2013 г. по сентябрь 2013 г. в размере 1 182 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица заявила ходатайство о принятии увеличения размера исковых требований, просила взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 522 рублей 84 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 335 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за неуказанный период в размере 2 057 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Владимирова М.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 28). Не возражала против рассмотрения дела по измененным исковым требованиям без отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Касаткиной Л.И. и ОАО «Картель» заключен трудовой договор (л.д. 16-18), в соответствии с которым истица принята на работу в качестве начальника участка с окла<адрес> 611 рублей. Работа по данному договору является основным местом работы для работника.

Согласно записи в трудовой книжке (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что с начала января 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ истица полностью выработала установленную норму рабочего времени, прогулов не допускала, отпуска истице не предоставлялись, периоды временной нетрудоспособности не имели места (л.д. 21-27).

Доводы ответчика о необходимости критической оценки представленных табелей, поскольку они составлялись самой истицей, не могут быть приняты судом. Ответчик признает, что составление табелей учета рабочего времени работников участка № входило в обязанности истицы как начальника участка. Ответчик имел возможность организовать учет рабочего времени работников участка иным образом, а равно проверять достоверность отражаемых в табелях сведений. Доказательств несоответствия действительности содержащихся в табелях данных ответчик суду не представил.

Согласно представленной ответчиком справке 2-НДФЛ (л.д. 20), в 2013 г. истице была начислена заработная плата в размере 56250 рублей 66 копеек. Доказательств выплаты начисленной заработной платы суду не представлено.

Стороны не оспаривают, что заработная плата истице выплачивалась в наличной форме. Выдача наличных денег из кассы организации должна сопровождаться оформлением расходного кассового ордера, остающегося в организации.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик, в чьем распоряжении находится вся документация о хозяйственной деятельности, обладает значительно большими возможностями для доказывания, чем истица, не работающая у ответчика в настоящее время.

Если заработная плата истице выплачивалась бы в действительности по месту её работы в наличной форме, как то утверждает ответчик в своем отзыве, то в распоряжении ответчика должны были остаться расходные кассовые ордера с подписями истицы, однако ответчик признал отсутствие таких документов.

Представитель ответчика пояснял в судебном заседании, что выдача денег истице осуществлялась без документального оформления. Однако в этом случае имеет место несоблюдение кассовой дисциплины, все негативные последствия которого, включая утрату возможности доказывания совершения кассовых операций, дожжен нести ответчик, нарушающий правовые установления.

В соответствии со ст.135 ГК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Соответственно, требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

Истица просит взыскать часть начисленной суммы в размере 39 522 рублей 84 копеек, что является её правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Трудовые отношения между истицей и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ По требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд начинает течь со дня прекращения трудовых отношений (п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ ТК РФ»). Истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, установленный срок для обращения в суд пропущен не был.

Отражению в резолютивной части решения подлежит полная сумма заработной платы истицы, без уменьшения на величину НДФЛ, поскольку названный налог подлежит удержанию при выплате от суммы, установленной судебным решением.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Срок выплаты заработной платы трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, следовательно, она подлежит выплате не позднее окончания расчетного периода – календарного месяца. Размер компенсации за период по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан истицей верно (л.д. 42-43) и составляет 1 335 рублей 23 копейки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию в связи с задержкой выплаты заработной платы не подлежат, поскольку нормы гражданского закона об ответственности за нарушение денежных обязательств к трудовым отношениям не применяются.

В силу ст.237 ТК РФ, истица имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы. Исходя из обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 500 рублей.

Доводы ответчика о наличии недостачи во вверенном истице в период её работы имуществе не оцениваются судом, т.к. не относятся к предмету судебного разбирательства. Ответчик вправе предъявить соответствующие требования в отдельном производстве.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Картель» в пользу Касаткиной ЛИ задолженность по заработной плате в размере 39 522 рублей 84 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Картель» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь