Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2013 от 01.04.2013

Дело № 2- 540/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области     от 17 апреля 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Ивановой С.В. - Приходько Ю.Н., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Иванова Н.Н., его представителя Лужниной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Светланы Викторовны к Иванову Николаю Николаевичу, Ивановой Галине Викторовне, Иванову Виктору Николаевичу о взыскании долга наследодателя за счет стоимости наследственного имущества, по встречному иску Иванова Николая Николаевича к Ивановой Светлане Викторовне, Ивановой Галине Викторовне, Иванову Виктору Николаевичу о признании сделки безденежной и уменьшающей наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.В. обратилась в суд с иском к Иванову Н.Н. о взыскании долга наследодателя за счет стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата между ней и Ивановой Г.В., действующей в интересах ФИО2, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата и апелляционным определением коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата указанный договор купли-продажи был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, запись о государственной регистрации права в ЕГРП за Ивановой С.В. прекращена, переданная по договору купли продажи денежная сумма в размере ... признана долгом наследодателя ФИО2 перед ней. Ответчик Иванов Н.Н. в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО2 принял наследство.

По правилам ст. 1153 ГК РФ просит взыскать с Иванова Н.Н. в свою пользу долг наследодателя ..., а так же судебные расходы.

Дата истец Иванова С.В. обратилась в суд с дополнением к исковому заявлению, в котором уменьшила исковые требования, просила взыскать с Иванова Н.Н. ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

Ответчик Иванов Н.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ивановой Светлане Викторовне, Ивановой Галине Викторовне, Иванову Виктору Николаевичу о признании сделки безденежной и уменьшающей наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований Иванов Н.Н. указал, что он и его брат Иванов В.Н. являются наследниками, принявшими наследство после смерти отца - ФИО2, умершего Дата Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата договор купли-продажи от Дата жилого дома и земельного участка по Адрес, заключенный между Ивановой Г.В., действующей по доверенности за ФИО2, и ФИО8, признан недействительным. В соответствии с условиями договора объекты недвижимости проданы за ..., которые уплачены продавцу полностью до подписания настоящего договора. Однако, заключением эксперта установлено, что с Дата по Дата ФИО2 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, а с Дата он был парализован. Указанные факты свидетельствуют о том, что денежные средства за проданный дом и земельный участок ему не передавались, следовательно, сделка от Дата по продаже недвижимого имущества, совершенная от имени ФИО2 его представителем Ивановой С.В., является безденежной и уменьшающей наследственное имущество, вследствие чего истец просит признать ее таковой в силу ст.ст. 166-168, 179, 807 ГК РФ.

В судебное заедание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Иванова С.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы Приходько Ю.Н.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Ивановой С.В. - Приходько Ю.Н. поддержал заявленные требования его доверителем, ссылаясь на доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, просил иск удовлетворить в отношении ответчика Иванова Н.Н. в размере ... и взыскать судебные расходы в размере .... В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку размер долга наследодателя ФИО2 установлен вступившим в законную силу решением суда, полагать, что договор купли-продажи от Дата является безденежной сделкой, не имеется.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и ответчик по встречному Иванов Н.Н., его представитель Лужнина Н.Н. требования первоначального иска не признали, указав, что доказательств передачи и получения ФИО2 денежных средств, вырученных от продажи жилого дома и земельного участка по Адрес не имеется, поскольку по состоянию здоровья тот не мог самостоятельно осуществлять какие-либо действия, оснований для проведения оценки жилого дома и земельного участка не было, это повлекло дополнительные необоснованные расходы; доводы встречного иска подтвердили, просили признать сделку от Дата по продаже недвижимого имущества, совершенную от имени ФИО2 его представителем Ивановой С.В., с Ивановой С.В. безденежной и уменьшающей наследственное имущество.

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску Иванова Г.В., Иванов В.Н., привлеченные по ходатайству ответчика Иванова Н.Н., и являющиеся одновременно ответчиками по встречному иску, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит требования первоначального иска в отношении ответчика Иванова Н.Н. подлежащими удовлетворению, требования встречного иска - отклонению.

Согласно ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1142 ГК РФ установлен перечень лиц являющихся наследниками первой очереди по закону: дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего Дата, следует, что наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ...: Иванов Н.Н. и Иванов В.Н. (л. д. 65-66). В состав наследства входит жилой дом и земельный участок по Адрес (л.д. 93).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата и апелляционным определением коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата договор купли-продажи от Дата, заключенный между Ивановой С.В. и ФИО2, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, запись о государственной регистрации ЕГРП Ивановой С.В. прекращена, переданная по договору купли продажи денежная сумма в размере ... признана долгом наследодателя ФИО2 перед Ивановой С.В. Завещание от Дата (л.д. 97) так же признано недействительным (л.д. 13- 17).

Сторонами по указанному делу являлись, в том числе, Иванов Н.Н. и Иванова С.В.

Согласно отчету Номер по определению рыночной стоимости индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес по состоянию на Дата, рыночная стоимость данного жилого дома составляет ..., в том числе земельного участка ... (л.д. 130).

Данный отчет суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку он выполнен лицами, включенными в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков, имеющими дипломы Института профессиональной оценки.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, размер ... доли долга наследодателя ФИО2 составляет ... рублей, стоимость доли наследственного имущества (в частности, жилого дома и земельного участка по Адрес причитающейся наследнику Иванову Н.Н., превышает размер долга, следовательно, с наследника, принявшего наследство, Иванова Н.Н., подлежит взысканию в пользу кредитора Ивановой С.В. ... доли долга наследодателя в размере ....

Поскольку по ходатайству представителя Иванова Н.Н. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Иванова Г.В., Иванов В.Н., но истец к данным ответчикам требований не предъявил, в удовлетворении иска к Ивановой Г.В., Иванову В.Н. необходимо отказать.

Доводы встречного иска Иванова Н.Н. о безденежности договора купли-продажи от Дата суд находит не состоятельными ввиду следующего.

Так из п. 5 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по Адрес заключенного между Ивановой Г.В., действующей по доверенности от продавца ФИО2, с одной стороны, и Ивановой С.В., с другой стороны, жилой дом и земельный участок проданы за ... и ..., соответственно. Денежные средства уплачены полностью до подписания настоящего договора. В графе «представитель продавца» указано, «деньги в сумме триста пятьдесят тысяч рублей получены». Подпись «ФИО12» «Иванова Галина Викторовна» (л.д. 99).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование содержания договора купли-продажи от Дата свидетельствует о том, что какая-либо дата передачи денежных средств по оспариваемому договору покупателем, а соответственно, и получения денежных средств продавцом (или его представителем), в договоре не указана. Из смысла договора так же не следует, что денежные средства были переданы в день его подписания.

В тексте договора четко и ясно указано на то, что денежные средства за проданный жилой дом и земельный участок уплачены покупателю (а не его представителю, выступающему по доверенности от покупателя) в размере ... и ... до подписания настоящего договора. Запись представителя продавца ФИО2 - Ивановой Г.В. под договором только удостоверяет факт получения денежных средств в размере ..., однако не указывает на то, что денежные средства получены ею и не отражает дату получения данной суммы.

Сам по себе факт отсутствия и в наследственной массе и на счетах ФИО2 после его смерти данных денежных средств, не свидетельствует о безденежности сделки и не свидетельствует о намеренном уменьшении наследственного имущества в результате заявленного иска Ивановой С.В. о взыскании 1\2 части данной суммы с Иванова Н.Н.

Доводы истца по встречному иску о необходимости проверки имущественного положения Ивановой С.В. и Ивановой Г.В., с целью подтверждения или проверки наличия у них достаточного количества денежных средств, подтверждающих их передачу и получение по договору купли-продажи, суд находит не состоятельными, поскольку денежные средства являются обезличенным имуществом, и в данном споре данные доказательства не имеют юридического значения.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Оспариваемый Ивановым Н.Н. договор от Дата не является договором займа ни по форме, ни по содержанию, следовательно, ссылка истца по встречному иску в тексте искового заявления на ст. 807 ГК РФ, раскрывающую понятие договора займа, является не обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания названной статьи, для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо установить, что волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле либо она вообще была лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того обстоятельства, что истцом по встречному иску Ивановым Н.Н. не представлено доказательств злонамеренного введения Иванова В.Н. в заблуждение покупателем, наличия иных обязательств со стороны покупателя, которые бы могли свидетельствовать о том, что истец помимо своей воли составил себе неправильное мнение относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершил сделку.

Кроме того, заключением эксперта от Дата Номер (л.д. 28-29) и вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда от Дата с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата (л.д. 13-19) установлено, что в момент заключения оспариваемого договора и выдачи доверенности в период с Дата по Дата ФИО2 не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Заключенная таким лицом сделка оспаривается по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ.

Изложенные основания позволяют встречные исковые требования Иванова Н.Н. оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме ... (л.д. 9-11) стоимость оценки наследственного имущества в размере ... (л.д. 172).

Между тем, учитывая, что исковые требования были уменьшены до ..., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет ..., а так же расходы по оплате оценки наследственного имущества в размере ...

Суд находит не обоснованными возражения ответчика по встречному иску Иванова Н.Н. о необоснованности расходов по оплате оценки наследственного имущества - жилого дома по Адрес, поскольку в обязанность лица, требующего от наследников удовлетворения требований по долгам наследодателя, входит доказывание стоимости наследственного имущества по правилам ст. 1175 ГК РФ.

Кроме того, отчет Номер признан допустимым доказательством по делу и наряду с другими доказательствами положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме ... подтверждаются квитанцией (л. д. 47), суд находит данную сумму разумной, соответствующей категории дела и объему оказанных услуг представителем, в следствие чего, подлежащей взысканию в пользу истца Ивановой С.В. с ответчика Иванова Н.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Ивановой Светланы Викторовны к Иванову Николаю Николаевичу о взыскании долга наследодателя за счет стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Иванова Николая Николаевича в пользу Ивановой Светланы Викторовны в счет возмещения долга наследодателя за счет стоимости наследственного имущества ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины ..., отчета об оценке имущества ..., услуг представителя ..., а всего сумму ....

В удовлетворении иска Ивановой Светланы Викторовны к Ивановой Галине Викторовне, Иванову Виктору Николаевичу о взыскании долга наследодателя за счет стоимости наследственного имущества отказать.

В удовлетворении встречного иска Иванова Николая Николаевича к Ивановой Светлане Викторовне, Ивановой Галине Викторовне, Иванову Виктору Николаевичу о признании сделки безденежной и уменьшающей наследственное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2013 г.

Судья:          Н.В. Шевлякова