Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-492/2018 от 14.08.2018

Дело № 1-492/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 30 августа 2018 года

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры Гаппоева Р.Д.,

подсудимого Бумагина И.В. ,

защитника Мельниковой А.Ю.,

представившего удостоверение № 578 и ордер № С 068195 от 27 августа 2018 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бумагина И.В. , .............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Бумагин И.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Бумагин И.В. , являясь в соответствии с приказом начальника Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте .............. от 03.07.2017 № 152 л/с, старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска подразделений полиции по оперативно-розыскной деятельности Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте, т.е. должностным лицом по признаку представителя власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», в пределах своей компетенции правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на предупреждение совершения преступлений, пресечение совершаемых преступлений и раскрытие совершенных преступлений, обязанный в соответствии с его должностным регламентом (инструкцией), утвержденным 03.07.2017 начальником Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте .............. соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; выполнять обязанности в области борьбы с коррупционными проявлениями, установленные действующим законодательством и иными правовыми актами, совершил покушение на мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.04.2018 по 03.05.2018, Бумагин И.В. в ходе встреч с .............. происходивших вблизи дома .............., достоверно зная о том, что в Минераловодском следственном отделе на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации расследуется уголовное дело .............., возбужденное 26.10.2017 по факту кражи имущества .............. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и то, что одним из обвиняемых по данному уголовному делу является .............. имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последнего, заявил .............. что в случае передачи ему денег в сумме .............. рублей он, как должностное лицо - старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска подразделений полиции по оперативно-розыскной деятельности Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте, обеспечит непривлечение .............. к уголовной ответственности по уголовному делу № .............., либо, при направлении уголовного дела в суд, обеспечит назначение наказания не связанного с лишением свободы.

Однако, Бумагин И.В. заведомо знал, что не имеет возможности влиять на ход предварительного следствия и по результатам расследования на принятие процессуального решения по делу, так как в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, и он не являлся руководителем следственного органа, который в соответствии со ст. 39 УПК РФ уполномочен давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. Кроме того, Бумагин И.В. заведомо знал, что также не имеет возможности влиять на судебное производство в суде первой инстанции и на постановление приговора, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Таким образом, Бумагин И.В. сообщил .............. заведомо ложные сведения относительно своих полномочий и истинных намерений повлиять на результаты уголовного преследования ..............

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бумагин И.В. 07.05.2018 примерно в 10 часов 55 минут находясь в салоне автомобиля марки «..............» с государственным регистрационным знаком .............., используемого .............., припаркованного на автомобильной стоянке, находящегося в 10,3 метрах от центрального входа в здание «..............», расположенного по адресу: .............., действуя умышлено, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, с целью хищения денежных средств .............. в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав .............. на частную собственность и желая их наступления, воспользовавшись тем, что .............. не осведомлен об объеме его процессуальных и должностных полномочий, получил от последнего, введя его в заблуждение, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отдела в г. Минеральные Воды службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю денежные средства в размере .............. рублей и муляжи билетов Банка России на сумму .............. рублей, за обеспечение непривлечения .............. к уголовной ответственности по уголовному делу № .............., либо, при направлении уголовного дела в суд, обеспечение назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств .............. в крупном размере в сумме .............. рублей, Бумагин И.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку не имел возможности распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, так как в момент получения денег был задержан сотрудниками отдела в г. Минеральные Воды службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю.

Подсудимый Бумагин И.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что Бумагин И.В. характер и последствия заявленного ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Мельниковой А.Ю., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с реальным лишением свободы.Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Потерпевший .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит строго не наказывать подсудимого.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Бумагин И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Бумагина И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, .............. - Бумагин И.В. дал подробные, правдивые показания, выразил намерение о сотрудничестве с правоохранительными органами путем проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Судом учтена личность подсудимого Бумагина И.В., ...............

С учетом указанных выше данных о личности Бумагина И.В., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что условное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, и будет справедливым.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу, которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу, которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого являются основанием для не назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу .............. - необходимо хранить при уголовном деле.

смывы с левой и правой ладоней Бумагина И.В., полимерный пакет, в котором находились денежные средства, изъятые у Бумагина И.В., муляжи денежных средств номиналом .............. рублей в количестве .............. штук, - необходимо уничтожить.

две денежные купюры номиналом .............. рублей, необходимо вернуть в орган, проводивший ОРМ «оперативный эксперимент» - службу на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Бумагина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Бумагину И.В. домашний арест, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу (находился под домашним арестом с 29 июня 2018 года по 30 августа 2018 года).

Вещественные доказательства по делу - .............. - хранить при уголовном деле.

смывы с левой и правой ладоней Бумагина И.В., полимерный пакет, в котором находились денежные средства, изъятые у Бумагина И.В., муляжи денежных средств номиналом .............. рублей в количестве 98 штук - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

две денежные купюры номиналом .............. рублей вернуть в орган, проводивший ОРМ «оперативный эксперимент» - службу на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий