Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2011 ~ Материалы дела от 02.02.2011

                                                                                                         Дело № 2-668/11

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 г.                                                                                   г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи                                      Ивлевой О.В.

При секретаре                           Кривцановой Е.С.

С участием:

Представителя истца                          Юрченко Ю.В.

Ответчика                Друзякина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 к Шевченко Ю.Н., Друзякина В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 обратились в суд с исковым заявлением к Шевченко Ю.Н., Друзякина В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке России (дополнительном офисе №30/0114 Пятигорского отделения №30) Друзякина В.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Средства выданы заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шевченко Ю.Н.. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2. указанного договора, поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору. Договорные обязательства заемщиком не выполняются с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы основного долга в сумме <данные изъяты> и по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, что повлекло за собой начисление неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга в сумме <данные изъяты>. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору. В установленный срок ответа не поступило. Просят суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 солидарно с Шевченко Ю.Н., Друзякина В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Пятигорского отделения № 30, Юрченко Ю.В.,                          действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, доводы изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме. Считает, что сумма долга, процентов и неустойка должны быть взысканы солидарно с ответчиков. Поскольку поручитель подписал договор поручительства что означает его согласие на солидарную ответственность с заемщиком. В деле представлены доказательства получения заемщиком суммы кредита, что не оспаривает ответчик Друзякина В.А..

Договорные обязательства заемщиком не выполняются с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы основного долга в сумме <данные изъяты> и по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, что повлекло за собой начисление неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга в сумме <данные изъяты>. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору. В установленный срок ответа не поступило. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № солидарно с Шевченко Ю.Н., Друзякина В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик, Друзякина В.А.., в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснив при этом суду, что действительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации, в лице Пятигорского отделения № 30, она     получила кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Указанный кредит был взят ею для А., по ее просьбе. Средства были получены ею ДД.ММ.ГГГГ и переданы А.. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Шевченко Ю.Н. Указанный договор поручительства Шевченко Ю.Н. был подписан также по просьбе А.. Расчеты представленные банком она не оспаривает и согласна с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять сделанное ответчиком Друзякина В.А. признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно в судебном заседании.

Ответчик, Шевченко Ю.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении даты судебного заседания не заявляла.

Суд, с учетом мнения лиц присутствующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шевченко Ю.Н., признавая причину неявки в судебное заседание неуважительной.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Друзякина В.А., как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Банк обязался выдать Друзякина В.А. кредит в сумме <данные изъяты> а заемщик обязан в соответствии с п. 2.4,2,5, 2.7 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Друзякина В.А. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Друзякина В.А. была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:

- заявление заемщика Друзякина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в сумме <данные изъяты>. наличными;

-расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком Друзякина В.А. кредита в сумме <данные изъяты>

-срочное обязательство Друзякина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она обязалась по полученному на основании кредитного договора №, кредиту в сумме <данные изъяты> производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, производить уплату процентов за пользование кредитом;

-расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в достоверности показаний которых сомневаться у суда нет оснований.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, А., суду показала, что она знакома и состоит в дружеских отношениях с ответчиком Друзякина В.А.. Действительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации, в лице Пятигорского отделения №, Друзякина В.А., по ее просьбе, получила кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Средства были получены Друзякина В.А.. ДД.ММ.ГГГГ и переданы ей в полном объеме. Она добросовестно погашала задолженность по указанному кредитному договору, сама лично ежемесячно вносила предусмотренные договором суммы до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудным материальным положением, она не имеет возможности погашать кредит, однако понимает, что должна вернуть банку указанную в исковом заявлении сумму, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были получены Друзякина В.А.. для нее. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору также по ее просьбе был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Шевченко Ю.Н. Расчеты представленные банком она не оспаривает и согласна с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита.

С учетом исследованных доказательств, а также объяснений ответчика, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Друзякина В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме <данные изъяты> Друзякина В.А. был получен, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

В силу ст. 309,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Друзякина В.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности: расчет задолженности по кредитному договору и история операций по кредитному договору.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному расторжению договора, в адрес ответчиков направлялись письменные требования о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам ( № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с выше изложенным, суд находит обоснованными, в соответствии со ст. 813,332,395 ГК РФ, требования о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, что предусмотрено также и п. 4.6 кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. ( ст. 361,362 ГК РФ ).

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Шевченко Ю.Н. истцом представлен письменный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный Банком с Шевченко Ю.Н. в обеспечение исполнения обязательств Друзякина В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства не оспорен, недействительными не признан.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако договором поручительства предусмотрено, что поручитель Шевченко Ю.Н. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14).

Согласно условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Ю.Н. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение Заемщиком Друзякина В.А. ее обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ней, в том числе, по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

С учетом указанных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Шевченко Ю.Н. в надлежащей форме были заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Друзякина В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шевченко Ю.Н. отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств перед Банком в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Кроме того, то обстоятельство, что поручитель Шевченко Ю.Н. ознакомлена с условиями кредитного договора, заключенного с Друзякина В.А. а также то, что она была ознакомлена с условиями договора поручительства подтверждено надлежащими письменными доказательствами, а именно, ее подписью в указанных договорах.

С учетом изложенного суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как с заемщика, так и с поручителя, т.к. право кредитора на досрочное расторжение договора, взыскание суммы долга и причитающихся за пользование кредитом, а также за просрочку платежа процентов и неустойки при невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа и процентов за пользование им в солидарном порядке с должника и поручителей предусмотрено не только договором, но и законом.

Суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, требования истца о том, что сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Договором взыскание неустойки предусмотрено. Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, исходя из условий кредитного договора, а также времени поступления платежей и их просрочки также произведен истцом верно и составляет <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита.

Судом также установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 к Шевченко Ю.Н., Друзякина В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 с Шевченко Ю.Н., Друзякина В.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 с Шевченко Ю.Н., Друзякина В.А. в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                       О.В. Ивлева