Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-829/2015 ~ М-712/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-829/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года     г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Савиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Т.М. к Смирнову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.М. обратилась в суд с иском к Смирнову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом, по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном жилом доме прописан Смирнов Д.В., однако, ответчик с ней не проживает. Никаких личных вещей ответчика в жилом доме не находится, коммунальные платежи он не оплачивает, в связи с чем истцу необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым домом. Где в настоящее время проживает ответчик ей неизвестно, связь с ним она не поддерживает. Добровольно выписаться из жилого дома ответчик не желает. Ссылаясь на п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 31 ЖК РФ, истец просит признать Смирнова Д.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

            Определением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по данному иску было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Смирнова Т.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении истцу судебного извещения.

            Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец Смирнова Т.М. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, что также подтверждается почтовым уведомлением о вручении истцу судебного извещения. Истец причины неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд от истца не поступало.

Ответчик Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Смирнова Т.М. не явилась в судебное заседание по двум вызовам, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчикне требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирновой Т.М. к Смирнову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по ходатайству истца определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий               О.В. Сазонова