Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2021 ~ М-46/2021 от 18.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года                             г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при помощнике судьи Чечиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/2021 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Русиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Русиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Русина А.В. заключили Договор № от 21.02.2014, согласно которому ответчику был открыт Текущий счет №, а в последствии к этому счету по Заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, была выпущена и выдана Заемщику банковская карта с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка. Договор является смешанным и содержит: - положения кредитного договора и договора счета, в рамках которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит; - положения договора Текущего счета и соглашения об использования Карты, выпускаемой к данному счету с условием кредитования в форме овердрафта. Указанные положения Договора вступили в силу 21.02.2014 в момент обращения Заемщика в Банк с Заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту. Код идентификации по карте №.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 21.02.2014 - 10000 рублей, с 22.11.2014 - 50000 рублей.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «CFSHBACK 29.9 Л» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29,9% годовых.

Русина А.В. поставила свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий заключённого договора Русина А.В. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № от 21.02.2014 по 29.12.2020.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.12.2020 задолженность по Договору № от 21.02.2014 составляет 61878 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 49974 рубля 73 копейки; сумма комиссий – 1040 рублей 31 копейка; сумма штрафов – 4800 рублей; сумма процентов – 6063 рубля 25 копеек.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными Тарифами банка, согласно которым банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 рублей; 2 календарных месяцев – 1000 рублей; 3 календарных месяцев – 2000 рублей; 4 календарных месяцев 2000 рублей; за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последн6его дня платёжного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете. Просит взыскать с Русиной А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.02.2014 в размере 61878 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения возражений не имеет.

Ответчик Русина А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом: смс-сообщение по указанному Русиной А.В. телефону и посредством направления телеграммы по месту ее жительства и регистрации. Телеграмма возвращена в суд с указанием причины невручения «Телеграмма не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является».

В силу п. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу указанных норм права вышеуказанный ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, обозрив материалы гражданского дела №2-2180/2018 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Русиной А.В. о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1).

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.02.2014 Русина А.В. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на получение кредита с открытием и ведением ей текущего счета (л.д. 12).

21.02.2014 после ознакомления Русиной А.В. с Общими условиями договора (л.д.17 – 21) и Тарифами по Банковскому продукту Карта «CFSHBACK 29.9 Л», действующими с 09.01.2014 (л.д. 13), являющимися составной частью Договора об использовании карты, Русиной А.В. был заключен Договор об использовании карты № от 21.01.2014, открыт Текущий счет №, а в последствии к этому счету по Заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, Русиной А.В. была выпущена и выдана банковская карта с лимитом овердрафта (кредитования) (кредитования): с 21.02.2014 - 10000 рублей, с 22.11.2014 - 50000 рублей.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «CFSHBACK 29.9 Л» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29,9% годовых. Льготный период установлен 51 день. Кроме того Тарифами по Банковскому продукту установлены штрафы, согласно которым банк вправе требовать уплаты штрафов/пени: за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 10 календарных дней – 500 рублей; 1 календарного месяца – 800 рублей; 2 календарных месяцев – 1000 рублей; 3 календарных месяцев – 2000 рублей; 4 календарных месяцев 2000 рублей; за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Русина А.В. согласилась с условиями договора, включая Тарифы банка, обязалась выполнять их, подтвердив указанное обстоятельство своей подпись в Договоре об использовании карты № от 21.01.2014, а также Тарифах по Банковскому продукту Карта «CFSHBACK 29.9 Л», действующими с 09.01.2014

Русина А.В. нарушила условия кредитного договора и своевременно не вносила оплату суммы займа и процентов, обязательства по договору займа ею не исполнены до настоящего времени.

В связи с нарушением Русиной А.В. обязательств, изложенных в Договоре № от 21.02.2014 у нее образовалась задолженность в размере 61878 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 49974 рубля 73 копейки; сумма комиссий – 1040 рублей 31 копейка; сумма штрафов – 4800 рублей; сумма процентов – 6063 рубля 25 копеек, что подтверждается выпиской по счету № Русиной А.В. за период с 21.02.2014 по 29.12.2020 (л.д. 22 - 27), а также расчетом задолженности по состоянию на 29.12.2020 (л.д. 28 – 29).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. 04.10.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2180/2018 о взыскании с Русиной А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору за период с 03.09.2015 по 21.08.2018 в размере 61878 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1028 рублей 17 копеек.

17.10.2018 определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На момент рассмотрения дела судом задолженность по основному долгу и процентам ответчиком не погашена. Расчет задолженности произведен верно и ответчиком не оспорен. Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств и исследовав в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, взыскав с Русиной А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014 в размере 61878 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056 рублей 35 копеек.

Доводы ответчика Русиной А.В. о том, что с иском обратилось в суд ненадлежащее лицо, не могут быть приняты судом и опровергаются представленной в дело заверенной копией доверенности от имени Председателя Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО5 (т.е. руководителя), скрепленной печатью организации, выданной на ФИО6, которая наделена полномочиями: правом подписания и предъявления иска, иных заявлений в суд; правом заверять своей подписью копии документов, в том числе представленную доверенность (л.д. 34). Суд считает, что представленная доверенность отвечает требованиям, установленным ст. 53 ГПК РФ.

Доводы Русиной А.В. о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не доказан факт заключения между сторонами кредитного соглашения и не представлено соответствующих подлинных документов, представленные доказательства являются недопустимыми доказательствами, не принимаются судом ввиду своей несостоятельности, поскольку факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании подтверждается конклюдентными действиями, совершенными сторонами соглашения, в частности: банком открыт текущий счет на имя Русиной А.В., и с указанного текущего счета Русина А.В. пользовалась кредитными денежными средствами и на протяжении с 21.02.2014 по 28.08.2014, производила частичное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами и была согласна с условиями кредитного соглашения, их не оспаривала.

Вместе с тем, суд считает, что представленные документы отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, являются доказательствами, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в том, что Русиной А.В. заключалось кредитное соглашение, она воспользовалась денежными средствами по нему. Представленные документы исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которое в свою очередь получили оригиналы документов по договору уступки права (требования) от банка, предоставившего кредит; копии документов подписаны лицом, имеющим право на совершение этого действия; представленные заверенные копии документов содержат все необходимые и неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных документов. В ходе рассмотрения дела Русина А.В. в обоснование своих доводов ходатайство о судебной проведении почерковедческой экспертизы не заявляла, надлежащих доказательств в обоснование своих доводов суду не представила.

Суд не принимает и доводы истца о том, что банк не предоставил лицензию на предоставление кредита физическим лицам; не указал принадлежность счета; не представил расчет эффективной процентной ставки и сведения о денежных операциях; и не представил оригинал доверенности бухгалтера банка, подписавшего банковский ордер, оригинал доверенности кассиров-операционистов; не указал номера всех счетов ответчика, расширенную выписку по всем счетам, договор доверительного управления от имени ответчика банку; счет указанный представителем истца является дебетовым счетом, который она периодически пополняла, а не кредитным, поскольку они не являются юридически значимыми при разрешении данного спора. Указанные доводы не опровергают представленные доказательства истца. Суд пришел к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Ссылки ответчика о совершении в отношении нее со стороны истца противоправных действий, предоставление подложных документов, суд не принимает, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Ответчик Русина А.В. вправе лично обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки действий стороны истца при заключении оспариваемого договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо также взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Русиной А.В. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Русиной А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014 в размере 61878 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056 рублей 35 копеек, а всего взыскать 63934 (шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 64 копейки.

Разъяснить Русиной А.В., что она вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2021.

Судья-