Решение по делу № 2-1340/2014 ~ М-1446/2014 от 21.04.2014

К делу №2-1340/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего     Дрепа М.В.

при секретаре     Козмовой С.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Степановой О.В. об оспаривании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Степанова О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, утверждая, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, для садоводства, расположенного по адресу: г.Геленджик, Садоводческое товарищество «Уголек», участок б/н. По ее заказу ООО «ГеоЭксперт» проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, для уточнения местоположения его границ и площади, и 19.08.2013г. подготовлен межевой план. Обратилась с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, но решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 30.08.2013г. ей было отказано.

Считает решение неправомерным и просит суд признать его незаконным, обязав ФГБУ уточнить местоположение границы и площади указанного земельного участка, согласно межевого плана от 19.08.2013г.

В судебном заседании представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю просил в удовлетворении заявления отказать в связи в пропуском Степановой О.В. срока для обращения в суд.

Суд находит заявление представителя заинтересованного лица подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В силу ч.13 ст.27 Федерального закона решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из заявления, Степанова О.В. оспаривает решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 30.08.2013г, которым ей отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Геленджик, Садоводческое товарищество «Уголек», участок б/н.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших Степановой О.В. обратиться в суд в установленные законом сроки, ею не представлено, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ею не заявлено.

То обстоятельство, что Степанова О.В. обращалась в суд с аналогичным заявлением и определениями судей Геленджикского городского суда от 28.10.2013г, 29.11.2013г. заявление ей было возвращено, а определением от 07.02.2014г. оставлено без движения, не может являться доказательством соблюдения заявителем срока обращения в суд, установленного ст.256 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ, пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании, указа в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку представителем заинтересованного лица заявлено о применении последствий пропуска указанного срока, а доказательств наличия уважительных причин для его пропуска заявителем не представлено, суд в силу положений ч.6 ст.152 ГПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Степановой О.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья