Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5421/2014 ~ М-5135/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-5421/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Юдановой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркаева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Юркаев А. В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Opel Insignia, регистрационный знак № Автомобиль застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля ВАЗ-21124, регистрационный знак № под управлением собственника - Ахметшина Б. Р. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Согласно отчетам об оценке, составленным независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 437 191 руб. 96 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 31 860 руб., расходы истца на проведение оценки составили 7000 руб., на эвакуацию - 8500 руб., на промер геометрии кузова - 2500 руб.

Юркаев А. В. просит суд взыскать в его пользу с ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 437 191 руб. 96 коп., УТС автомобиля в размере 31 860 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8500 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Юркаев А. В., в лице представителя, уменьшил исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля до 116 505 руб. 93 коп., в остальной части поддержал ранее заявленные требования.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «АльфаСтрахование», Ахметшин Б. Р.

Истец Юркаев А. В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Ахметшин Б. Р. на автомобиле ВАЗ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустила автомобиль истца, двигавшийся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Ранее автомобиль истца участвовал в ДТП, но был восстановлен. Представитель истца не обладает сведениями о характере и стоимости ранее произведенного ремонта автомобиля истца. После ДТП от 16.02.2014 автомобиль предъявлялся для осмотра в страховую компанию. 14.05.2014 ответчик выплатил ситцу страховое возмещение в размере 297 667 руб. 07 коп.

Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представители третьих лиц ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо Ахметшин Б. Р. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Юркаеву А. В. с 13.08.2013 на праве собственности принадлежит автомобиль Opel Insignia, регистрационный знак №

Автомобиль Opel Insignia, регистрационный знак В 916 ТВ 73, застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие» - полис № от ДД.ММ.ГГГГ страховой риск «Автокаско» («ущерб» и «хищение»), страховая сумма 1 200 000 руб., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем по договору страхования в случае хищении полной гибели автомобиля является ЗАО «Кредит Европа Банк».

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 21.09.2012 (далее – Правила страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - Ахметшин Б. Р., управляя автомобилем ВАЗ-21124, регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустил автомобиль Opel Insignia, регистрационный знак № под управлением истца и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 297 667 руб. 07 коп.

По заказу истца ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» подготовлен отчет об оценке № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 437 191 руб. 96 коп., величина УТС автомобиля составила 31 860 руб.

Истцом понесены расходы на оценку материального ущерба в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8500 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 2500 руб.

Из материалов дела следует, что истец Юркаев А. В. ранее дважды обращался в суд с исками о возмещении ущерба в связи с повреждением автомобиля Opel Insignia, регистрационный знак №. Кроме того, истец дважды обращался в суд в связи с повреждением иных транспортных средств.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключений эксперта АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе экспертного осмотра установлено соответствие произведенных ремонтно- восстановительных работ в отношении автомобиля Opel Insignia, регистрационный знак №, имеющимся в деле актам осмотров.

При исследовании предоставленных поврежденных деталей, экспертом не были выявлены какие то ремонтные воздействия в отношении исследуемого автомобиля.

Определить каким фактические ремонтные воздействия производились и какие фактические запасные части (оригинальные или аналоги, новые или бывшие в употреблении) применялись в ходе ранее проведенных восстановительных ремонтов указанного автомобиля относительно деталей, повреждения которых были выявлены при ответе на первый вопрос, не представляется возможным.

Среди повреждений, выявленных при ответе на первый вопрос, определить идентичные или схожие повреждения которые исследуемый автомобиль получал ранее не представляется возможным.

Определить могли ли повреждения автомобиля Opel Insignia, регистрационный знак №, выявленные при ответе на первый вопрос, образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часов 10 минут в районе дома <адрес> изложенных в справке ГИБДЦ о ДТП, объяснениях водителя, схеме ДТП, иных материалах административного дела и материалов настоящего гражданского дела не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Insignia, регистрационный знак № вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 414 173 руб. - без учета износа, 377 167 руб. - с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы, величина УТС равна 38 923 руб.

Из заключения эксперта также следует, что автомобиль Opel Insignia, регистрационный знак В 916 ТВ 73, был представлен судебному эксперту для осмотра в восстановленном виде.

Автомобиль второго участника ДТП - ВАЗ-21124, регистрационный знак №, на осмотр судебному эксперту не представлялся. Также судебному эксперту не были представлены фотоматериалы повреждений автомобиля ВАЗ-21124, регистрационный знак №, фотоматериалы с места ДТП.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку автомобиль истца был представлен судебному эксперту в восстановленном состоянии, а автомобиль второго участника ДТП не был представлен на осмотр, как не были представлены фотоматериалы повреждений автомобиля второго участника ДТП и фотоматериалы с места ДТП, судебный эксперт был лишен возможности провести исследование и сделать вывод о возможности образования повреждений автомобиля истца в ДТП от 16.02.2014.

Суду и судебному эксперту не были представлены сведения о ремонтах автомобиля истца вследствие имевших место ранее повреждений. Таким образом, судебный эксперт был лишен возможности определить наличие на автомобиле истца неустраненных доаварийных повреждений, следов некачественного произведенного ремонта.

Суду не были представлены документы о характере и стоимости ремонта автомобиля истца после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные эксперту поврежденные детали относятся к автомобилю модели Opel Insignia, однако на них отсутствуют какие-либо отличительные признаки, говорящие о принадлежности данных деталей именно к автомобилю истца.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанных в судебном заседании факт получения автомобилем истца заявленных повреждений именно в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а не в иное время, в ином месте и при иных обстоятельствах.

В связи с изложенным, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Юркаева А. В. о взыскании в его пользу с ООО «СК «Согласие» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 116 505 руб. 93 коп., УТС автомобиля в размере 31 860 руб., расходов на оценку материального ущерба в размере 7000 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 8500 руб., расходов на промер геометрии кузова в размере 2500 руб.

Поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком ее прав на получение страховых услуг, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату слуг представителя в размере 5000 руб.

Расходы АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» на проведение судебной экспертизы составили 35 000 руб. Суду не представлены сторонами доказательства фактической оплаты данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» с Юркаева А. В.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 505 ░░░. 93 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 860 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░