Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0047/2019 от 06.03.2019

Мировой судья: Оганова В.А. № 11-47/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года Мещанский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

при секретаре Коваль Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 384 Мещанского района г. Москвы от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального казенного наименование организации к фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Федерального казенного наименование организации в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел РФ» обратился в суд с иском к фио, просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика, управлявшей автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А516ВО 777, автомобилю марка автомобиля, г.р.н. В143ММ 199, под управлением фио, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения, в сувязи с произошедшим адрес «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств было выплачено страховое возмещение в размере сумма, однако, фактическая сумма затрат на ремонт указанного транспортного средства составила сумма

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ответчик иск не признал, третье лицо - адрес «ВСК» в суд своего представителя не направило.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить фио

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав фио, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановленного мировым судьей решения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по адресу: адрес, по вине водителя фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А516ВО 777, автомобилю марка автомобиля, г.р.н. В143ММ 199, находившемуся под управлением фио, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

адрес «ВСК» истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств по полису серии ЕЕЕ №0384480485 в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что было подтверждено при рассмотрении дела мировым судьей платежным поручением и сторонами не оспаривалось.

Автомобиль марка автомобиля был отремонтирован наименование организации, стоимость ремонта составила сумма, что следует из представленных счета от дата № АТС2205-001 и заказ-наряда № АТС2205-001.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья исходил из представленного заключения независимой экспертной организации наименование организации, положений ст. 15 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 и Постановления Конституционного Суда РФ от дата № 6-П, и обоснованно указал, что в данном случае, подлежит применению принцип полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при: эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховой возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страхование гражданской ответственности.

При этом, мировой судья указал, что результаты заключения специалиста фио «Судебная экспертиза» № 465/18 от дата, представленного ответчиком, фактически совпадают с расчетом страхового возмещения, однако, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как, в данном случае, исковые требования заявлены о возмещении убытков, определенных как разница между страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Ссылки со стороны ответчика на то, что стоимость ремонта является завышенной, надлежащими доказательствами не подтверждены, исходя из того, что ремонт фактически был произведен, в материалы дела представлен заказ-наряд с указанием на то, какие работы были произведены.

Иные доводы апелляционной жалобы также не имеют правовых оснований к отмене решения, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № 384 Мещанского района г. Москвы от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья: Бельченко И.В.