Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8830/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-8830/2018 66RS0003-01-2017-008143-67

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Засыпкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось с иском к Зысыпкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

*** между АО «Тинькофф Банк» и Засыпкиным И.В. был заключен кредитный договор ***, путем подачи Банку заявления-анкеты. Ответчик не исполнял обязательства по оплате кредита надлежащим образом. *** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки права (требования) ***/ТКС (договор цессии), согласно которому, право требования по договору перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн». Сумма основного долга по кредитному договору составила 116900 руб. 47 коп., сумма штрафов – 14560 руб. 57 коп.

До настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшн».

В связи с изложенным выше истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 131461 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829 руб. 22 коп.

В судебном заседании ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности, т.к. последний платеж он осуществил ***.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела истец надлежаще уведомлен, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм 1d84 у и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит ст.807-818).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Засыпкиным И.В. был заключен кредитный договор ***, путем подачи Банку заявления-анкеты. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет Засыпкина И.В. (л.д. 7).

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов по кредиту должны осуществляться заемщиком ежемесячно, путем зачисления минимального платежа, рассчитываемого индивидуально для каждого месяца на счет заемщика.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

*** АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «АктивБизнесКоллекшн» договор *** уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (л.д. 15-17).

***, в соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «АктивБизнесКоллекшн» направило Засыпкину И.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АктивБизнесКоллекшн» с указанием реквизитов для оплаты (л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий заключенного договора, Засыпкин И.В. нарушает обязанность погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

За ответчиком Засыпкиным И.В. числится просроченная задолженность в размере 131 461 руб. 04 коп, состоящая из основного долга в размере 86 771 руб. 27 коп, процентов – 35129 руб. 20 коп., штрафов в размере 14560 руб. 57 коп. (л.д.11-13).

Ответчиком Засыпкиным И.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам текут отдельно по каждому платежу, в связи с чем, внесение оплаты за один период не прерывает течение сроков давности по другим ежемесячным платежам.

Из материалов дела следует, что последний платеж осуществлен ответчиком ***.

Исковое заявление направлено в суд почтой ***, соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности на момент подачи иска не истек.

Таким образом, поскольку ответчиком Засыпкиным И.В. нарушены сроки возврата кредита, ООО «АктивБизнесКоллекшн», как получившее права требования по договору цессии, вправе требовать от заемщика возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

К представленным в материалы дела ответчиком расчетам (л.д.69-76) суд относится критически, поскольку в них не учтены плата за ежегодное обслуживание, плата за неоплаченные платежи, плата за перевыпуск карты, плата за превышение лимита задолженности.

Вместе с тем, согласно представленной ответчиком в материалы дела выписке по счету из АО «Тинькофф Банк», Засыпкин И.В. оплатил задолженность по кредиту *** в сумме 4000 руб. и *** в сумме 1000 руб., всего 5 000 руб.

Соответственно сумма задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму.

В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить взыскиваемую сумму процентов на 5000 руб., взысканию подлежат проценты в сумме 30129 руб. 20 коп.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер невыплаченного кредита, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 2 000 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку к ООО «АктивБизнесКоллекшн» перешли права по договору в указанных пределах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 3 829 руб. 22 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3578 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Засыпкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» с Засыпкину И.В. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 118900 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья подпись В.Е. Македонская